Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF5691

opgeroepen en meegebrachte getuigen. Dat sluit goed aan bij de in art. 287 lid 1 Sv gebezigde terminologie. Van zowel opgeroepen als meegebrachte getuigen kan worden gezegd dat zij "personen … nadat hij is gehoord in beginsel in de zittingszaal dient te blijven (art. 296 lid 1 Sv) en dat hij verplicht kan worden om na onderbreking of aanhouding van de behandeling wederom

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6743

terechtzitting verschenen getuige. Te dien aanzien houdt het op grond van art. 415 lid 1 Sv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing zijnde art. 287 lid 2 Sv in: "2. De verschenen … gronden genoemd in artikel 288, eerste lid, onder b en c." Art. 288 lid 1 Sv luidt met ingang van 1 januari 2005: "1. De rechtbank kan van de oproeping van niet

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0563

officier van justitie zijn vordering na voorlezing aan de rechtbank overlegt. Art. 359 lid 1 Sv schrijft voor dat het vonnis de vordering van de officier van justitie bevat. Beide bepalingen zijn … ingevolge art. 415 lid 1 Sv van overeenkomstige toepassing op het rechtsgeding voor het gerechtshof. De verplichting dat het vonnis de vordering van het OM bevat is ingevoerd bij hetzelfde amendement

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1596

aanleg heeft behandeld het bevoegde gerecht zou zijn. Niet alleen spreken de artikelen 509aa lid 1 Sv, art. 509ee lid 6 Sv en art. 509ff lid 1 Sv over de rechtbank zonder … maatregel heeft opgelegd, niet bevoegd is tot de in art. 38s lid 1 Sv bedoelde tussentijdse toetsing. 6. De Rechtbank Groningen, geconfronteerd met deze verschillen in rechtspraak, heeft in een zaak waarin

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6779

getuigen zich niet in de zittingszaal bevonden. Enige reden om overeenkomstig art. 289 lid 1 Sv te bevelen dat de getuigen zich zullen begeven naar het voor hen bestemde vertrek … getuigen na hun verhoor blijven, vermeldt het proces-verbaal niet. Aangezien evenwel art. 296 lid 1 Sv voorschrijft dat de getuige na het afleggen van zijn verklaring in de zittingszaal blijft, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB9841

Sv in dezelfde sleutel heeft willen zetten. Daarop wijst dat zekerheidstelling in art. 118a lid 1 Sv (én in art. 353 lid 4 Sv) vorm is gegeven als teruggave van het inbeslaggenomen … sepot of vrijspraak) over de niet teruggave van de gestorte geldsom ex art. 552a lid 1 Sv kan worden geklaagd. Het heeft mijns inziens de voorkeur dat de ingevolge art. 13 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD0448

middel aangeduide klacht betreft de uitreiking van de aanzegging ex art. 435 lid 1 Sv aan verdachte. Aangevoerd wordt dat de aanzegging niet aan verdachte in persoon is uitgereikt zoals de akte … geding bij de Hoge Raad zijn ingekomen als bedoeld in art. 435 lid 1 Sv. De raadsman heeft tijdig een schriftuur ingediend. Op grond hiervan stel ik vast dat verdachte niet

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3496

door de griffier van het Hof op de voet van art. 434 lid 1 Sv aan de Hoge Raad toegezonden stukken bevindt zich een rapportage van behandeling van verdachtes klacht. Daarin rapporteert … griffier van het Hof op de voet van het bepaalde in art. 434 lid 1 Sv aan de griffier van de Hoge Raad toegezonden stukken

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9412

Rotterdam, één middel van cassatie voorgesteld. 3. De aanzegging als bedoeld in art. 435 lid 1 Sv is op 4 april 2007 in persoon betekend aan de bestuurder van [verdachte … Ardenne, van 10 april 2007 staat vermeld dat de aanzegging ex. art. 435 lid 1 Sv op 10 april 2007(1) is betekend (en dat binnen zestig dagen na die datum

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD3654

aanvankelijk volstaan is met het opmaken van een stempelvonnis op voet van art. 378a lid 1 Sv en de nadien op voet van art. 378 lid 2 Sv gedane (door het instellen … beroep in dit geval twee dagen na de uitspraak is ingesteld (vgl. art. 378a lid 1 Sv), is het echter wel waarschijnlijk dat eerst een stempelvonnis is opgemaakt dat, nadat alsnog aantekening

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA7648

gelegenheid van het voeren van pleidooi op de voet van art. 511d lid 1 Sv jo. art. 311 lid 2 Sv heeft de raadsman zijn verweer niet herhaald. Het hof heeft vervolgens

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:5

uitgereikt. Onder een maand wordt verstaan een tijd van dertig dagen (art. 136 lid 1 Sv) zodat de door de wet gestelde termijn eindigde op 13 mei 2008. De omstandigheid

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0756

1. omschreven. 3.4. In onderhavige zaak is de volgende bepaling van belang: Art. 453 lid 1 Sv Uiterlijk tot den aanvang der behandeling van het verzet, beroep of bezwaarschrift kan degene door

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9955

wordt teruggegeven aan degene onder wie het voorwerp in beslag is genomen (art. 116 lid 1 Sv).(1) Deze regel leidt uitzondering wanneer degene onder wie in beslag is genomen redelijkerwijze niet

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF5300

juiste naam hebben opgenomen. Verder merkte hij op dat herziening ingevolge art. 458 lid 1 Sv slechts kan worden aangevraagd door de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad, de veroordeelde persoon

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1343

toekomen. Uit de stukken van dossier blijkt dat de aanzegging ex art. 435 lid 1 Sv aan verdachte in persoon is uitgereikt op 4 april 2007. De cassatieschriftuur is blijkens een stempel

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF3769

moet worden gesteld aan het indienen van een schriftuur in de in art. 410 lid 1 Sv bedoelde zin en binnen de in die bepaling genoemde termijn. Daarvoor is noch

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9406

gericht tegen de machtiging tot vervreemding. Daartegen kan niet op grond van art. 552a lid 1 Sv worden geklaagd (HR 2 maart 1999, NJ 1999, 416). De Rechtbank heeft klager dus terecht

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2333

stukken die door de griffier van het Hof op de voet van art. 434 lid 1 Sv aan de griffier van de Hoge Raad zijn gezonden, bevindt zich vorengenoemde brief. Derhalve moet

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG2196

strafzaken(4) (kennelijk art. 6). Aan een dergelijk verzoek wordt volgens art. 552k lid 1 Sv zoveel mogelijk gevolg gegeven. Dienovereenkomstig zijn de inbeslaggenomen goederen voor zover verzocht overgedragen