Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BM9102

en/of omzetten van een uit enig misdrijf afkomstig geldbedrag. De tenlastelegging is toegesneden op art. 10a Opiumwet en de vordering tot wijziging van de tenlastelegging op art. 420bis Sr. Zowel het verschil … uitbreiding van de oorspronkelijke tenlastelegging, waarin enkel strafbare voorbereidingshandelingen in de zin van art. 10a Opiumwet waren opgenomen, met het in art. 420bis Sr strafbaar gestelde delict 'witwassen'. Deze vordering is door

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ3031

bestanddeel "om een feit (...) voor te bereiden of te bevorderen" uit art. 10a Opiumwet - zoals opgenomen in de tenlastelegging van feit 3 - niet bewezen kan worden verklaard. De raadsman heeft daartoe aangevoerd … delict worden "geconsumeerd". Het Hof heeft daartoe het volgende overwogen. Uit de wetsgeschiedenis van art. 10a Opiumwet en de jurisprudentie van de Hoge Raad (HR 29 april 1997, NJ 1997/665) volgt

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0070

versnijdingsmiddel voor heroïne. Zij vallen daarmee onder het begrip stoffen in de zin van artikel 10a Opiumwet (zie: HR NJ 2003, 51). Naar aanleiding van de bovengenoemde overeenkomst is door een medewerker

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0199

versnijdingsmiddel voor heroïne. Zij vallen daarmee onder het begrip stoffen in de zin van artikel 10a Opiumwet (zie: HR NJ 2003, 51). Naar aanleiding van de bovengenoemde overeenkomst is door een medewerker … bewezenverklaring van beoogd illegaal gebruik van die stoffen in de zin van art. 10a Opiumwet in de weg. Datzelfde geldt bijvoorbeeld voor de legale (ver)koop van een slagersmes: het beoogde illegale

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP7871

heeft vastgesteld dat er sprake is van een verdenking van het vermoedelijk overtreden van art. 10a Opiumwet. 17. Ten laste van de verdachte is onder 2 bewezenverklaard dat hij: "hij op tijdstippen … volgen dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan voorbereidingshandelingen zoals bedoeld in art. 10a Opiumwet. 23. Ten laste van de verdachte is onder 9 bewezenverklaard dat hij: "hij in de periode

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9971

Quint BV 1992, p. 17 en 18. 3 Blijkens de Memorie van Toelichting bij art. 10a Opiumwet (Kamerstukken II, 1982-1983, 17 975, nr. 3, p. 3-4) werd