Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4304

Rechtbank heeft vastgesteld - jegens de verdachte geen vervolging is ingesteld wegens overtreding van art. 13 WWM kan dat oordeel niet dragen. Nr. 11/04788 B Mr. Knigge Zitting: 29 mei 2012 Conclusie inzake … heeft gedaan. Zij heeft enkel overwogen dat de betrokkene niet op de voet van art. 13 WWM is vervolgd en dat dit steun biedt aan de gedachte dat het voorhanden hebben

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1144

Conclusie AG. Opzettelijk teweegbrengen van ontploffing (art. 157 Sr) en voorhanden hebben geluiddemper (art. 13 WWM). Falende middelen over (1) opzet op veroorzaken van ontploffing en (2) voorhanden hebben geluiddemper die bedoeld … wapens. Voor wapens van categorie I (kort gezegd: ongewenste niet-vuurwapens) zijn in artikel 13 WWM verschillende verboden geformuleerd, waaronder het voorhanden hebben van zo’n wapen. Een geluiddemper valt onder categorie

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ3804

relevante overwegingen uit HR LJN ZD1403 m.b.t. het voorhanden hebben van een wapen ex art. 13 WWM. Nr. 10/02495 Mr. Machielse Zitting 12 april 2011 Conclusie inzake: [Verdachte] 1 Het Gerechtshof

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1196

categorieën verschilt. Voor wapens van categorie I (kort gezegd: ongewenste niet-vuurwapens) zijn in art. 13 WWM verschillende verboden geformuleerd, waaronder een verbod voor het doen binnenkomen van dergelijke wapens. Voor categorie … categorie IV van de WWM en sprak het de verdachte vrij van overtreding van art. 13 WWM. Bij de beantwoording van de vraag naar de sprekende gelijkenis als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1308

proces-verbaal lees ik evenwel niet dat de verdediging de stelling heeft betrokken dat artikel 13 WWM in deze zaak niet kan worden toegepast en dat verdachte daarom van rechtsvervolging moet worden … Regeling voorzien in vrijstellingen van de verboden van artikel 13 WWM voor deze airsoftapparatuur. Deze uitzondering is ingevoerd bij wijziging van de regeling van 7 januari 2013, Stcrt

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4096

heeft daarop betrekking en ziet dus kennelijk uitsluitend op het onder 1 bewezenverklaarde (op art. 13 WWM toegesneden) feit. De klacht over de verwerping van het gevoerde avas-verweer heeft naar … verdachte strafbaar was, maar enkel de vraag onder welke verbodsbepaling (art. 9 of art. 13 WWM) zijn handel viel.(4) (2) De verdachte hield zich beroepsmatig met de handel in paintballwapens bezig

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:755Aangehaald in 9 uitspraken

activiteiten vallen niet onder de werkingssfeer van deze bepaling; daartoe strekt het bepaalde in art. 13 WWM (dat voorts beperkt is tot wapens van de eerste categorie

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1216

veroordeling ter zake van het voorhanden hebben van een wapen in de zin van art. 13 WWM is volgens vaste jurisprudentie vereist dat de verdachte zich “in meer of mindere mate” bewust

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:520

november 1998, ECLI:NL:HR:1998:ZD1403, NJ 1999/152 ten aanzien van art. 13 WWM). 4.7. Het Hof heeft de door de verdediging gestelde toedracht kennelijk hoogst onwaarschijnlijk geacht. Dat oordeel

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:340

meer bedraagt dan de bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid van een middel. (…) ” - Artikel 13 WWM: “1. Het is verboden een wapen van categorie I te vervaardigen, te transformeren, voor derden

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9135

137e Sr), en tevens veroordeeld wegens 3. het voorhanden hebben van een ploertendoder (art. 13 WWM). Opgelegd is een gevangenisstraf van drie maanden waarvan één maand voorwaardelijk. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:595

Conclusie AG. Bedreiging met zware mishandeling en belediging van BOA, art. 285 Sr en 266/267 Sr. Middelen bevatten klachten over i) bewezenverklaring van bedreiging, ii) toewijzing van de vordering van de benadeelde partij en iii) schending redelijke termijn in cassatie (inzendtermijn). Conclusie strekt tot…

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX3828

1. Art. 515.5 en 518.3 Sv. 2. Slagende bewijsklacht. Ad 1. Tegen een beslissing op een verzoek tot wraking dan wel verschoning staat geen rechtsmiddel open, terwijl i.h.k.v. een cassatieberoep tegen een einduitspraak niet met vrucht kan worden opgekomen tegen zodanige beslissingen, nu de einduitspraak daarop niet mede…