Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:ZC8146

rechter aangevochten, al dan niet met een beroep op art. 26 IVBPR of art. 14 EVRM juncto art. 1, Eerste Protocol EVRM. Zij hadden voor het eerst succes bij het Hof Leeuwarden

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3222

Nr. 36 901 mr. Groeneveld Derde Kamer A Vennootschapsbelasting 1996 3 april 2002 Conclusie inzake: de staatssecretaris van Financiën tegen X B.V. 1 Loop van het geding en geschil in cassatie 1.1 Verweerster in cassatie (hierna: belanghebbende) heeft, ook na verleend uitstel en herhaaldelijk aandringen van de…

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2184

geen bespreking. Een verbod van discriminatie is ook te vinden in internationale bepalingen, waaronder art. 14 EVRM (uitsluitend m.b.t. de door het EVRM beschermde rechten en vrijheden) en art. 26 IVBP

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8473

Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind (IVRK) en op art. 8 en 14 EVRM. Uit het hierna volgende zal blijken dat het middel faalt. 2.2 In zijn arrest

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF0203

zijn - kort gezegd - met (i) de rechtsorde zoals verankerd in het Statuut en (ii) artikel 14 EVRM en het latere artikel 26 IVBPR. In dit verband werd nog opgemerkt dat dergelijke verklaringen

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:ZC8109

Nr. 35.721 P.J. Wattel Derde Kamer B Overdrachtsbelasting 1995 21 maart 2001 Conclusie inzake: X tegen de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten 1.1 Op aanraden van zijn belastingadviseur, die een belastingvoordeel van f 100.000 in tien jaar heeft berekend, vat X (hierna: de belanghebbende)…