Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT0412

slotte dat toewijzing van de gevraagde gerechtelijke vaststelling discriminatie in de zin van art. 14 EVRM oplevert nu sprake is van een ongelijke behandeling in vergelijking met de regeling inzake erkenning … gevraagde gerechtelijke vaststelling zonder eerbiediging van hun "family-life" discriminatie in de zin van art. 14 EVRM oplevert omdat sprake is van een ongelijke behandeling in vergelijking met de regeling inzake

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT7587

vrouw die haar partner (X) onder meer een huwelijk in het vooruitzicht stelde. 1. Art. 14 EVRM noopt niet tot analoge toepassing van art. 338 jo. art. 316.1 Sr op een ander … zoals de steller van het middel lijkt te verwachten met een beroep op art. 14 EVRM, het vreemdelingenrecht, het sociale verzekeringsrecht, het huur- en overeenkomstenrecht. 21. Het vierde middel strijdt

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS7054

onjuiste rechtsopvatting, aangezien de zienswijze van het hof in strijd is met art. 8 (jo. 14) EVRM, art. 6 (jo. 14) EVRM, art. 26 IVBPR en art. 8 jo. 13 EVRM, althans

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS2748

raadsman aangevoerd volgt naar het oordeel van de rechtbank uit de artikelen 8 en 14 EVRM niet dat de Nederlandse wetgever geen beperking kan aanbrengen in de kring van (aan een verdachte … tweede middel houdt in dat door de bestreden beslissing een gelet op art. 8 jo 14 EVRM ongeoorloofde inbreuk op verzoekster "family live" wordt gemaakt doordat haar beroep op het verschoningsrecht niet

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU5233

beoordeling van de aanspraken op omgang tussen "wettige" en "natuurlijke" vaders, verenigbaar waren met art. 14 EVRM (in verbinding met art. 8 EVRM). Het EHRM stelde voorop dat aan "Contracting States

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR5902

verbruik van haar afnemers." 2.2. Ten aanzien van belanghebbendes beroep op het gelijkheidsbeginsel (althans artikel 14 EVRM) oordeelt het Hof: "4.9. Nu, naar vaststaat, gedurende het tijdvak nog geen elektriciteit kon worden

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8185

Investeringsaftrek motorklipper, vaartuig gebruikt voor representatieve doeleinden?

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT0971

niet in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel, zoals neergelegd in art. 1 Grondwet, art. 14 EVRM juncto art. 1 Protocol nr. 1 en in art. 26 IVBPR. Onder verwijzing naar