Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1730

Div.bel. 1965 in strijd met de discriminatieverboden van art. 26 IVPBR en art. 14 EVRM? Feiten: de drie belanghebbenden zijn opgericht naar Nederlands recht en waren in Nederland gevestigd totdat zij zich … Div.bel. 1965 (vestigingsplaatsfictie) schendt het discriminatieverbod ex art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM. A-G Wattel meent ad (i) dat bezien tegen de achtergrond van art. 30 Verdrag zoals blijkende

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:52Aangehaald in 6 uitspraken

heffing en de aanwijzing van de belastingplichtige in de Wet KSB, de discriminatieverboden van artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR, de ‘houdbaarheid’ van de wetswijziging in het licht van artikel … past het ook niet in een wetssystematische uitlegging. Discriminatieverboden van artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR A-G Van Hilten constateert dat het Hof enkel heeft geoordeeld dat de keuze

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:64

basis van valse of fictieve persoonsgegevens. Strijd met Unierecht en art. 8 i.v.m. 14 EVRM? Zaak 13/02795 Mr P. Vlas Zitting, 3 januari 2014 Conclusie inzake: 1. [verzoeker 1], 2. [verzoeker … onderscheid in strijd is met het Unierecht en met art. 8 jo. 14 EVRM. 2.2 Op 1 april 2003 is in werking getreden de Rijkswet van 21 december 2000 tot wijziging

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2267

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 13/04577 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden van 20 augustus 2013, nr. 12/00337, ECLI:NL:GHARL:2013:6286, BB 2013/400, V-N 2013/57.1.4. De heffingsambtenaar van de gemeente…

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:69

toevoegingen ‘on any ground’ en ‘or other status’ ontbreken (die zijn wél opgenomen in art. 14 EVRM, het Twaalfde protocol EVRM en art. 26 IVBPR ). Het algemene gelijkheidsbeginsel van art. 20 Handvest … voorts het Twaalfde protocol EVRM in geding gebracht. Art. 1 van dat Protocol (en art. 14 EVRM, maar dat heeft een beperkter, want accessoire reikwijdte) bevat zowel een algemeen gelijkheidsginsel (‘any right

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2743

betekenis van dit verdragsartikel. Het tweede middel bevat een overeenkomstige klacht maar dan over artikel 14 EVRM. Het derde middel klaagt dat het hof ten onrechte althans ontoereikend gemotiveerd het beroep … Administratieconsulenten kan worden gebracht. Verdachte heeft geen beroep gedaan op artikel 6, artikel 11, artikel 14 EVRM of op artikel 1 van het Eerste Protocol, of op aan deze artikelen ten grondslag

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2461

eigendomsrecht zoals neergelegd in art. 1 EP, (ii) de discriminatieverboden van art. 14 EVRM, het Twaalfde Protocol bij het EVRM en art. 26 IVBPR, (iii) ongeschreven rechtsbeginselen en (iv) een kennelijke willekeurige

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:305

Belanghebbende is voornemens op zijn perceel een woning te bouwen. In het onderhavige belastingjaar heeft belanghebbende nog enkel voorbereidingshandelingen verricht. Zo is een bouwvergunning eerste fase verleend en heeft belanghebbende een bouwvergunning tweede fase aangevraagd. In geschil is of sprake is van een…

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1896

Terugwerkende kracht van concernaansluiting voor de premiesectorindeling in de Wfsv? Discretionaire bevoegdheid? Schending van het gelijkheidsbeginsel? Ontvankelijkheidsperikelen Feiten: De belanghebbenden behoren tot een economische of organisatorische eenheid zoals bedoeld in art. 5.4 Regeling Wfsv…

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:9

schending art. 1 EP (eigendom) en over schending van art. 1 Twaalfde Protocol en art. 14 EVRM juncto art. 1 EP (discriminatie), als “manifestly ill-founded” niet-ontvankelijk verklaard. Ik geef deze

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:339

Belanghebbende is voornemens op zijn perceel een woning te bouwen. In het onderhavige belastingjaar heeft belanghebbende nog enkel voorbereidingshandelingen verricht, waaronder de aanvraag van een bouwvergunning eerste fase. In geschil is of sprake is van een ‘woning in aanbouw’ als bedoeld in artikel 3.111, lid 3,…

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:338

Belanghebbende heeft een afgebrande woning gekocht met het oog op herstel. Toen bleek dat herstel niet meer mogelijk was is belanghebbende gestart met sloophandelingen met de bedoeling om op het perceel een nieuwe woning te bouwen. In geschil is of sprake is van een ‘woning in aanbouw’ als bedoeld in artikel 3.111,…

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:11

schending art. 1 EP (eigendom) en over schending van art. 1 Twaalfde Protocol en art. 14 EVRM juncto art. 1 EP (discriminatie), als “manifestly ill-founded” niet-ontvankelijk verklaard. Ik geef deze