Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1301

Procesrecht. Art. 163 Rv belet niet dat de rechter een persoon als getuige hoort van wie een schriftelijke verklaring in het geding is gebracht (HR 9 juli 2004, ECLI … gekozen wijze zijn te beschouwen en te waarderen als getuigenverklaringen in de zin van artikel 163 Rv e.v., blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting. Volgens het subonderdeel is als getuigenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ7196

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Werkgeversaansprakelijkheid. Letsel werknemer bij uitladen vrachtauto. Art. 7:658 BW; schending zorgplicht werkgever?

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1331

Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht. Passeren van aanbod tot leveren van tegenbewijs door brandoorzaakdeskundige in diens hoedanigheid van partijdeskundige (art. 200 Rv) dan wel in diens hoedanigheid van getuige (art. 168 Rv).

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ8317

Cassatie. Procesrecht. Bij één dagvaarding ingesteld cassatieberoep tegen arresten die in verschillende procedures zijn gewezen; ontvankelijkheid; maatstaf. Ontslag van instantie voordat geheel of ten dele einduitspraak is gedaan. Gezag van gewijsde. Getuigenverhoor; afzien van het horen van deskundigen die een…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5466

bewijsoordeel van de rechtbank falen. 7. De rechtsklachten houden in dat het hof art. 163 Rv heeft geschonden doordat het aan getuigenverklaringen die op horen zeggen berusten, bewijs heeft ontleend. 8. Deze … klachten falen omdat uit het oog wordt verloren dat art. 163 Rv de rechter niet verbiedt uit wat een getuige anderen heeft horen zeggen een vermoeden te ontlenen voor de waarheid

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:599

Art. 81 lid 1 RO. Schadevergoeding. Aansprakelijkheid winkelbedrijf voor val voetganger door gladheid voor ingang? Partijgetuigenverklaring; aanvullend bewijs. Zorgplicht.

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2280

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Verkeersongeval. Letselschade; psychische klachten. Arbeidsongeschiktheid. Causaliteit. Waardering deskundigenbewijs. Omvang schade.

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3568

onderdeel doelt op een onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot art. 163 Rv waarin bepaald is dat een getuigenverklaring slechts als bewijs kan dienen, voor zover zij betrekking heeft op aan de getuige … punt van een onjuiste rechtsopvatting ten aanzien van art. 163 Rv zijn uitgegaan. Ook deze klacht dient te falen. Het hof heeft de verklaringen van [getuige 3] in onderling verband bezien

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:979

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomst van opdracht. Incasso van facturen voor boekhoudkundige werkzaamheden. Passeren bewijsaanbod en waardering getuigenbewijs.

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:92

Onrechtmatige daad, uitingsvrijheid. Procesrecht. Oud-rechter en zijn vennootschap spreken (voormalig) juridisch medewerkster aan over beschuldigingen van partijdig en onprofessioneel rechtersgedrag, door haar geuit in anonieme brief aan tijdschrift en in getuigenverklaringen. Maatstaf onrechtmatigheid. Is verklaring…

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1545

overvloede merk ik op dat het oordeel van het hof in overeenstemming is met art. 163 Rv. De klachten (onder nrs. 9 t/m 12) zien eraan voorbij dat de waardering

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX7588

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Beëindigingsovereenkomst waarin finale kwijting. Vraag of verval optierechten geacht moet worden te zijn begrepen in de overeenkomst; uitleg.

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:916

BOPZ. Machtiging voortgezet verblijf. Weigering van een verzoek om contra-expertise (art. 8 lid 6 Wet Bopz). Mocht deze weigering worden gebaseerd op medische rapporten die de advocaat van betrokkene niet kende?

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH0607

omtrent de gebruikelijke procedure bij het invullen van de registratieset. Het voorschrift van art. 163 Rv staat daaraan niet in de weg, nu niet valt in te zien waarom het begrip

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1768

Auteursrecht. Vervolg op HR 18 februari 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA4872 en HR 8 december 2006, ECLI:NL:HR:2006:AY8286. Vordering tot winstafdracht; strekking art. 27a Aw. Begroting van de winst; vrijheid van de rechter. Inbreukmaker voldoet niet aan verplichting tot afleggen van rekening en verantwoording; art. 21 en 22…

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1103

oktober 2014 als getuige kan verklaren over haar uit eigen waarneming bekende feiten (art. 163 Rv). 2.14 De kantonrechter is in de overwegingen van het eindvonnis niet (kenbaar) ingegaan op het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3027

bewijs worden geleverd door alle middelen rechtens tenzij de wet anders bepaalt. Ingevolge art. 163 Rv kan een getuigenverklaring slechts als bewijs dienen voor zover zij betrekking heeft op aan de getuige

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK4471

betrekking tot [eiseres] en haar man komt hier nog het volgende bij. Art. 163 Rv. bepaalt dat een getuigenverklaring slechts als bewijs kan dienen voor zover zij betrekking heeft

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD6171

afleggen van een verklaring door die persoon over feiten die hij zelf heeft waargenomen (artikel 163 Rv). Tot die waargenomen feiten kunnen ook nog opgedane indrukken worden gerekend (HR 21 december

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ0545

aldus oordelend niet miskend dat de term eigen waarneming in artikel 189 (oud) Rv. (art. 163 Rv.) ruim moet worden uitgelegd en dat aan een getuigenverklaring ook betekenis kan toekomen voorzover