Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:697

omkering van de bewijslast, het argument dat het strafrechtelijke delict in art. 69(2) AWR – dat nota bene specifiek ziet op het onjuist of onvolledig doen van ‘een bij de belastingwet voorziene … maar dan voor de strafrechtelijke sancties van art. 69(1) AWR en van art. 69(2) AWR. Degene die vooral geïnteresseerd is in de bevindingen van mijn analyse, kan deze kort samengevat

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1313

opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, meermalen gepleegd (art. 69 lid 2 Awr) en 2. ingevolge de belastingwet verplicht zijnde tot het voor raadpleging beschikbaar stellen van bescheiden, deze … feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, meermalen gepleegd (art. 69 lid 2 Awr). M1. UOS-klacht m.b.t. (fiscaal) pleitbaar standpunt. M2. Bewijsklachten m.b.t. het opzet op het doen

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:357Aangehaald in 5 uitspraken

vraag die in deze conclusie centraal staat, is onder welke voorwaarden art. 26a(2) AWR en art. 6:13 Awb toelaten dat een procedure die in de bezwaarfase is gestart door … constateer ik dat de wetgever bij de totstandkoming van de huidige regeling van art. 26a(2) AWR ervan is uitgegaan dat de toepasselijkheid van art. 6:13 Awb meebrengt dat de niet

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1043

Golfstatenbesluit. Art. 15(3) en art. 23 belastingverdrag met Turkije. Gelijkheidsbeginsel. Brengt het gelijkheidsbeginsel mee dat de goedkeuring in het Golfstatenbesluit om de vrijstellingsmethode toe te passen voor bepaalde gevallen die onder de belastingverdragen met Golfstaten vallen, zich ook dient uit te…

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:548

motiveringsbeginsel heeft geschonden; - de bewijslast materieel is omgekeerd, zulks ten onrechte; - artt. 6 en 11(2) AWR, art. 4:84 Awb en het vertrouwensbeginsel, het verdedigingsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel zijn geschonden door … wordt aangetast door het vroege moment ervan. Volgens de belanghebbende daarentegen volgt uit art. 11(2) AWR dat de Inspecteur pas ambtshalve een aanslag mag opleggen als binnen de daarvoor gestelde termijn

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:446

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:450

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:451

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:447

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:574

opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doet’ als bedoeld in artikel 69 lid 2 AWR’ getuigde van een onjuiste rechtsopvatting. Bespreking van het eerste middel 4. Het eerste middel bevat … uitspraak van de HR waarbij de veroordeling ter zake van art. 69 lid 2 AWR is vernietigd en naar mijn mening daarvoor geen veroordeling meer zal kunnen volgen: de vraag naar

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:868

weinig belasting werd geheven.” 2.3 De bewezenverklaring is gebaseerd op art. 69 lid 2 AWR, dat luidt: “Degene die opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist of onvolledig doet … beoordeling van het middel moet het volgende worden vooropgesteld. Art. 69 lid 2 AWR is gericht tot degene die een ‘bij de belastingwet voorziene aangifte’ onjuist of onvolledig doet. Een aangifte

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1399

Aansprakelijkstelling belanghebbende voor naheffingsaanslagen loonheffingen; is het aansprakelijk stellen van de vergrijpboete naast de strafrechtelijke veroordeling in strijd met het una-via beginsel?

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1044Aangehaald in 8 uitspraken

Is het percentage van belastingrente voor de vennootschapsbelasting bepaald in art. 1(b) Bbi in strijd met het evenredigheidsbeginsel?

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1337

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2025:1403 Omzetbelasting; art. 15, lid 1, laatste alinea, en lid 6 Wet OB; art. 11(4) Uitv.besch. OB; recht op aftrek van voorbelasting ter zake van overige bouwkosten van woning; geïntegreerde zonnepanelen; toetsing uit het arrest van 16 juli 2021 bij één investeringsgoed; ambtshalve toetsing…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:449

fiscaal verklaard. 5.4 Ik meen dat ook middel 4 strandt. 6 Middel 5: art. 69(2) AWR exclusieve specialisten opzichte van art. 225(1) Sr.? Middel 5 stelt dat de verdachte vervolgd … opettelijke gebruik van een vervalst geschrift) kan een exclusieve specialis ten opzichte van art. 69(2) AWR zijn, zoals duidelijk blijkt uit lid 4 van art. 69 AWR. De raadsman verwijst naar

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:448

fiscaal verklaard. 5.4 Ik meen dat ook middel 4 strandt. 6 Middel 5: art. 69(2) AWR exclusieve specialisten opzichte van art. 225(1) Sr.? Middel 5 stelt dat de verdachte vervolgd … opettelijke gebruik van een vervalst geschrift) kan een exclusieve specialis ten opzichte van art. 69(2) AWR zijn, zoals duidelijk blijkt uit lid 4 van art. 69 AWR. De raadsman verwijst naar

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1393

september 2020 heeft de Inspecteur de beschikking belastingrente gegeven, waarbij – conform art. 30fc(2) AWR - ook rente is berekend over een periode na 1 oktober 2020. Ter illustratie een tijdlijn … slechts belastingrente over het verleden wordt vastgesteld, maar ook over de toekomst. Volgens art. 30fc(2) AWR loopt de periode waarover de belastingrente bij de aanslagoplegging in rekening wordt gebracht door

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:338

onder primair is toegesneden op art. 68 lid 1 onder c jo. art. 69 lid 2 AWR, oftewel opzettelijk het in valse of vervalste vorm voor raadpleging beschikbaar stellen van boeken, bescheiden … bestaan grote gelijkenissen, maar ook verschillen tussen art. 67d AWR enerzijds en art. 69 lid 2 AWR anderzijds. Dat laatste artikel stelt strafbaar opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:647

beroep kunnen echter uitsluitend worden ingesteld door de in art. 26a leden 1 en 2 AWR genoemde personen (en dus niet door iedere belanghebbende als bedoeld in art. 1:2

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1080

Conclusie AG. Feitelijk leiding geven aan medeplegen van opzettelijk onjuist doen van aangiften OB. 4 middelen. M1: kan uit omstandigheid dat verdachte omzetcijfers aan boekhouder verstrekte en niet de onderliggende administratie voorwaardelijk opzet worden afgeleid? M2 klaagt over oordeel hof dat verdachte zich er…