Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB3210

rust) te worden gelaten (oorlogsverleden); maatstaven; toetsing; noodzakelijkheidstoets art. 8 lid 2 en 10 lid 2 EVRM; is open brief aan te merken als perspublicatie of column? klemmende redenen van publiek belang … dubbele) toetsing moeten plaatsvinden, zowel aan het noodzakelijkheidscriterium van art. 8 lid 2 EVRM als - uiteraard: in ander verband - aan dat van art. 10 lid 2 EVRM. Namens [eiser] is gewezen

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8421

vertrouwelijke kennisneming van stukken door de rechter; in art. 8 lid 2 en 10 lid 2 EVRM genoemde uitzonderingen. Zaaknr. C06/306HR Mr. Huydecoper Zitting van 28 maart 2008 Conclusie inzake 1) Uitgeversmaatschappij

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB5626

artikel 8 EVRM is toegestaan indien is voldaan aan de daarvoor in artikel 8 lid 2 EVRM gestelde vereisten, voor zover hier van belang inhoudend dat er sprake moet zijn … wederhoor kan gelden als een wettelijke voorziening in de zin van artikel 8 lid 2 EVRM, omdat deze wettelijke voorziening "accessible" en "foreseeable" is. Laatstgenoemd vereiste houdt in dat zij met voldoende

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2319

middel houdt in dat het Hof de onschuldpresumptie als vervat in art. 6 lid 2 EVRM heeft geschonden door voordeel te ontnemen ter zake van feiten waarvan niet op grond van wettige … anderszins is een schending van de onschuldpresumptie als verwoord in art. 6 lid 2 EVRM niet aan de orde. Een ontnemingsprocedure die volgt op een veroordeling in een strafzaak wordt door

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0090

middel faalt. 9. Het derde middel klaagt dat het Hof de in art. 6 lid 2 EVRM neergelegde onschuldpresumptie heeft geschonden door bij de berekening van het wederrechtelijk door de betrokkene verkregen … wederrechtelijk is verkregen door soortgelijke feiten niet in strijd is met art. 6 lid 2 EVRM. 11. Dan de klacht over ontneming na vrijspraak. Blijkens de bestreden uitspraak heeft het Hof onder

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG6304

arrest Geerings geen argumenten zijn te ontlenen voor een schending van art. 6 lid 2 EVRM. Het middel is hoe dan ook tevergeefs voorgesteld. 4.1. Het tweede middel beoogt kennelijk te klagen … 2 EVRM neergelegde onschuldpresumptie heeft geschonden door bij de berekening van het wederrechtelijk door de betrokkene verkregen voordeel onder meer soortgelijke feiten in aanmerking te nemen zonder dat buiten redelijke twijfel vaststaat

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA8179

tussen administratiefrechtelijke meewerkverplichtingen en de strafvorderlijke waarborg tegen zelfincriminatie (het "zwijgrecht" ex art. 6, lid 2, EVRM) ben ik ingegaan in mijn conclusie voor HR 27 februari 2004, nr. 37465, BNB 2004/225

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG6215

tweede middel beoogt kennelijk te klagen dat het hof de in art. 6 lid 2 EVRM neergelegde onschuldpresumptie heeft geschonden door bij de berekening van het wederrechtelijk door de betrokkene verkregen voordeel … wederrechtelijk is verkregen door soortgelijke feiten niet in strijd is met art. 6 lid 2 EVRM.(4) 4.3. Het tweede middel faalt. 5. Het tweede middel faalt

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1646

maart 2007, NJ 2007, 349 m.nt. Borgers (Geerings tegen Nederland) volgt dat artikel 6 lid 2 EVRM zich verzet tegen het ontnemen van voordeel, verkregen door feiten waarvan de betrokkene is vrijgesproken

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4867

maart 2007 (NJ 2007, 49 Geerings) ertoe brachten een schending van art. 6 lid 2 EVRM aan te nemen en naar welke kenmerken ook de steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5901

onder meer) de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen (art. 8 lid 2 EVRM). Hieruit volgt m.i. dat, wanneer de belangen van de ouders of van een van hen botsen

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD6046

accordingly been a violation of Article 6 § 2." 9. De in art. 6 lid 2 EVRM verwoorde onschuldpresumptie verzet zich dus tegen het ontnemen van voordeel verkregen door feiten waarvan de veroordeelde

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AU0838

volstaat slechts in zeer sprekende gevallen.(12) 3.7 Wegens de onschuldpresumptie van art. 6, lid 2, EVRM is het aan de inspecteur om, indien hij een vergrijpboete wil opleggen, de opzet

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4860

EVRM en zou het onschuldbeginsel vervat in art. 6 lid 2 EVRM zijn geschonden. 3.2. Het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep bevat voor zover relevant het volgende: "De verdachte

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AU0840

(In hoeverre) Zijn de guldenssteekproef en extrapolatie toegestaan voor het opleggen van een naheffingsaanslag omzetbelasting?

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1045

eisers schuld in een strafrechtelijke procedure door de strafrechter is vastgesteld. 2.8. Art. 6 lid 2 EVRM bepaalt dat een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, voor onschuldig wordt gehouden totdat

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AU0837

BPM 1993-1997: guldensteekproef en bewijslevering.

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8791

uitgemaakt dat dit systeem niet in strijd is met de onschuldpresumptie van art. 6 lid 2 EVRM(5). Algemeen bekend is dat van de mogelijkheid tot bekeuren op kenteken veel gebruik wordt

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9956

Herziening. Geuridentificatieproef. Bekentenis n.a.v. voorhouden resultaat geuridentificatieproef. De HR herhaalt de alg. beschouwingen uit HR BC9637 en BC8789 en de relevante overwegingen t.a.v. bewijsuitsluiting o.g.v. art. 359a Sv uit HR LJN AM2533. Aannemelijk is dat de Rb het resultaat van de…