Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO7575

systeem van de Faillissementswet, in het bijzonder met doel en strekking van art. 54 lid 2 FW, omdat de betreffende constructie qua rechtsgevolg "op één lijn dient te worden gesteld

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6933

oordeel in strijd met de limitatieve opsomming van afwijzingsgronden in art. 288, leden 1 en 2, Fw. 2.10. De klacht komt mij gegrond voor. Weliswaar is voor 's hofs oordeel steun … dagen: art. 292 lid 4 Fw. 4 In verband hiermee bepaalt art. 4 lid 2 Fw dat een gehuwde schuldenaar slechts met medewerking van zijn echtgenoot eigen aangifte kan doen, tenzij iedere

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3647

wordt een nieuwe toegangsregeling geschetst. Hierbij worden de facultatieve weigeringsgronden van art. 288 lid 2 Fw gewijzigd in toelatingscondities en imperatieve weigeringsgronden. Ik citeer uit de concept-memorie van toelichting … nieuwe stelsel niet belemmerd.' 4.11. Het aanbevolen art. 288 (leden 1 en 2) Fw luidt als volgt: '1. Het verzoek, bedoeld in artikel 284, eerste lid, wordt slechts toegewezen indien de schuldenaar

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR4046

schuldenaar vormt, bezwaarlijk op één lijn worden gesteld met het in art. 299 lid 2 Fw bedoelde geval dat een rechtsvordering tegen de schuldenaar wordt ingesteld. Ten slotte stuit de klacht

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1995

geen dienovereenkomstige verplichting op de appellerende aanvrager. Ik zie niet in waarom art. 12 lid 2 Fw, dat voor het geding in cassatie toepassing van dezelfde procesregels als in de eerste aanleg

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN7896

ingediend verzoekschrift op de voet van art. 8 lid 2 Fw verzet gedaan. Op 5 juni 2003 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Toen is o.a. de advocaat van [verzoeker] gehoord. Bij vonnis

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR2783

rechter die het vrij te laten bedrag op grond van art. 295 lid 3 jo. 2 Fw vaststelt, is niet gebonden aan de maatstaf van art. 1:397 BW. Omgekeerd

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO9054

Gravenhage waarbij op verzoek van [eiser] op de voet van art. 137 lid 2 Fw het proces-verbaal van de op 27 februari 2003 gehouden verificatievergadering is verbeterd als volgt: "Failliet betwist

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1334

dient door de rechter getoetst te worden aan de in art. 288 lid 1 en 2 Fw limitatief opgenomen imperatieve, respectievelijk facultatieve weigeringsgronden. In deze zaak komt aan de orde de afwijzingsgrond

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN7322

gevolg van de betaling zou zijn.' Dat zijn de voorwaarden die art. 42 lid 2 Fw noemt. Indien aan die voorwaarden is voldaan, kan blijkens het arrest Kuijsters/Gaalman het resultaat

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8170

geld voor niet genoten vakantiedagen en vloeit reeds uit de wet (art. 40 lid 2 Fw) voort dat "van de dag der faillietverklaring af het loon (...) boedelschuld (is)". Bij de beantwoording