Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ8595

gefinancierde Zwitserse tweede woning; bruto of netto? Werkt de grondslagverdeling tussen partners ex. art. 2.17 Wet IB 2001 door naar de voorkomingsbreuk? Zoneen, maakt dat dan uit of schrijft het (oude) Verdrag … haar fiscale partner de aangegeven verdeling van box 3 grondslag tussen hen ex art. 2.17 Wet IB 2001 aldus gewijzigd dat de Zwitserse woning geheel aan de belanghebbende is toegerekend

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1185Aangehaald in 7 uitspraken

hierna in hoofdstuk 2 eerst in op de wet en de wetsgeschiedenis van art. 2.17 Wet IB 2001, waarbij ik focus op lid 4 en lid 9 van dat artikel. Vervolgens behandel … kwam of een gezamenlijke keuze eenzijdig kan worden herzien. In die conclusies passeerde art. 2.17 Wet IB 2001 ook al de revue. De eenzijdige herziening komt niet aan bod in de conclusies

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:285

inkomsten uit eigen woning geen gemeenschappelijke inkomensbestanddelen die aan belanghebbende konden worden toegerekend (art. 2.17 Wet IB 2001). Op grond van de (gewijzigde) Wet IB 2001 kon belanghebbende slechts de aan haar … tweede klacht inzake het EU-recht dat de weigering om de toerekeningsregel uit art. 2.17 Wet IB 2001 toe te passen een ongeoorloofde discriminatie kan behelzen. De A-G stelt voor

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0313

zijn echtgenote bezitten samen een tweede woning in Nederland die zij ex art. 2.17 Wet IB 2001 aan de belanghebbende hebben toegedeeld. Het overige box 3 vermogen is aan de echtgenote toegedeeld … hoofdstuk 7 Wet IB 2001. Aangezien de echtelieden hun tweede huis ex art. 2.17 Wet IB 2001 aan de belanghebbende hebben toegedeeld en het overige box 3 vermogen aan de echtgenote

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1844

staat aan toepassing van de wettelijke verdeling van het vierde lid van art. 2.17 Wet IB 2001 in de jaren 2001 t/m 2004. Daar uit het voorgaande volgt dat de Inspecteur … verschuldigd) betaalt c.q. op wie de uitgaven «drukken». (…) 4.3 Het tweede lid van artikel 2.17 Wet IB 2001 bepaalt: 2. Gemeenschappelijke inkomensbestanddelen en bestanddelen van de rendementsgrondslag van de belastingplichtige en zijn

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1210

Kan de verdeling tussen fiscaal partners van de grondslag sparen en beleggen nog worden gewijzigd, als bedoeld in art. 2.17(4) Wet IB 2001, als een aanslag IB/PVV onherroepelijk komt vast te staan door een collectieve uitspraak op massaal bezwaar?; box 3; art. 25e AWR

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:915

waarde gestegen. Erflater en de weduwe van erflater hebben op grond van artikel 2.17 Wet IB 2001 gekozen voor een 53,9%-46,1% verdeling (erflater-echtgenote) van de persoonsgebonden aftrek. Erflater

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:914

waarde gestegen. Erflater en de weduwe van erflater hebben op grond van artikel 2.17 Wet IB 2001 gekozen voor een 50%-50% verdeling van de persoonsgebonden aftrek. Erflater heeft vanwege die aanpassingen

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1052

hierbij niet van belang. Van een gemeenschappelijk inkomensbestanddeel dat op de voet van artikel 2.17 Wet IB 2001 tussen de echtgenoten in de aangiften vrijelijk kan worden verdeeld is geen sprake … onder een voorwaarde een of meer uitkeringen of verstrekkingen te ontvangen. 4.3 Artikel 2.17 Wet IB 2001 luidt, voor zover hier van belang: 1. Inkomensbestanddelen van de belastingplichtige en zijn partner worden

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3719

gelijkheidsbeginsel meebrengt dat sprake is van een zogenoemd gemeenschappelijk inkomensbestanddeel in zin van artikel 2.17 Wet IB 2001, waardoor het resultaat vrij toerekenbaar tussen belanghebbenden is. 2.11 Subsidiair betoogt belanghebbende … verdragsrechtelijk gelijkheidsbeginsel meebrengt dat sprake is van een gemeenschappelijk inkomensbestanddeel in zin van artikel 2.17 Wet IB 2001, waardoor het resultaat vrij toerekenbaar tussen belanghebbenden is. Het Hof heeft zijn oordeel

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:357Aangehaald in 5 uitspraken

Deze zaak gaat over een vrouw (belanghebbende) van wie met toepassing van art. 2.17 Wet IB 2001 specifieke zorgkosten in aftrek zijn gebracht in de aangifte van haar partner. Toen de aftrekpost … werk en woning van € 3.033 aangegeven. In de aangifte is met toepassing van art. 2.17 Wet IB 2001 een bedrag van € 6.539 (na toepassing van de drempel) aan specifieke zorgkosten

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BH9198

Artikel 3.92, lid 1, Wet IB 2001; inkomstenbelasting, resultaat uit terbeschikkingstelling van

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BH9188

Artikel 3.92, lid 1, Wet IB 2001; inkomstenbelasting, resultaat uit terbeschikkingstelling van

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:842

belanghebbende inzicht te geven in zijn positie ten opzichte van de in artikel 2.17 Wet IB 2001 bedoelde gezamenlijke inkomens-bestanddelen. Belanghebbende kan zich derhalve niet erop beroepen dat zij niet

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4365

Artikel 2.17, lid 7 en artikel 5.3, lid 5, Wet IB 2001

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1134

voert de Staatssecretaris nog aan dat de door het Hof gegeven uitleg van art. 2.17 Wet IB 2001 “(grote) budgettaire en uitvoeringsgevolgen” voor het rechtsherstel box 3 zal hebben, omdat daardoor mensen

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:303Aangehaald in 6 uitspraken

(i) verlengde navorderingstermijn (art. 16(4) AWR); als kosten op Zwitsers ogende valse facturen verhulde winstuitkeringen naar een Zwitserse coderekening van de dga; ‘opgekomen’ in Nederland of het buitenland? (ii) Geen inkeer ex art. 67n AWR. Toch boetematiging? Beroep op het 'Memo aandachtspunten verhuld vermogen';…

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1234Aangehaald in 5 uitspraken

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of het door de ouders van belanghebbende in een Liechtensteinse Stiftung afgezonderde vermogen, moet worden aangemerkt als discretionair vermogen, zodat dit na overlijden van de moeder moet worden toegerekend aan belanghebbende, als erfgenaam, op grond van artikel 16…

Parket bij de Hoge Raad|2 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:507

Art. 8:113(2) Awb; judiciële lus. Moet de toepassing van de judiciële lus door de hogerberoepsrechter worden gemotiveerd? Geen belang in cassatie bij klacht over huwelijkse staat.

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ9074

slechts kunnen worden vergolden door toerekening ervan aan de (in Nederland) verdienende partner (artikel 2.17 Wet IB 2001) of op termijn door de (ex)grensarbeider zelf wanneer hij voldoende aan de Nederlandse