Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 april 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2739

Nr. 33.359 Mr Ilsink Derde Kamer B Conclusie inzake: Onroerende zaakbelasting 1994 X tegen Parket, 4 november 1998 Het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Bloemendaal Edelhoogachtbaar College, 1. Inleiding 1.1. Dit op het oog eenvoudige waardegeschil zou mij geen aanleiding hebben gegeven tot het…

Parket bij de Hoge Raad|8 december 1995|ECLI:NL:PHR:1995:18

einduitspraak. Betoogd wordt dat het Hof ten onrechte — in strijd met het bepaalde in art. 212 Rv. — noch van de afwijking van deze regel noch van de oorzaak daarvan in de uitspraak … melding heeft gemaakt. 21. Het eerste lid van art. 212 Rv. bepaalt dat de rechter voor wie het getuigenverhoor plaatsvindt ‘’zoveel mogelijk’’ meewerkt aan de einduitspraak. Uit de zinswending ‘’zoveel mogelijk’’ blijkt

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:751

vermeld dat het artikel een nieuwe algemene bepaling is waardoor het vóór 2002 geldende art. 212 Rv is komen te vervallen en dat voorts onder ‘bewijs’ alle middelen vallen waaraan bewijs … bepaald dat tegen de afwijking geen hogere voorziening openstaat (tweede zin). Uit de op art. 212 Rv (oud) betrekking hebbende rechtspraak van de Hoge Raad blijkt dat in cassatie niet kon worden

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5352

indruk die de getuige en de door deze afgelegde verklaring op hem heeft gemaakt (art. 212 Rv), de verdere omstandigheden van het geval en hetgeen dienaangaande naar algemene ervaringsgegevens gebruikelijk is. Door … afneemt, zo mogelijk deel zal uitmaken van de combinatie die het bijgebrachte bewijs beoordeelt (art. 212 Rv). De appelrechter dient mede om deze reden terughoudend te zijn bij het geven

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD0196

artikel 155 Rv zijn te dezen te beschouwen de artikelen 226 lid 4 jo. 212 Rv(oud). Artikel 212 Rv(oud) bevatte bepalingen van dezelfde strekking als nu in de leden

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0668

onder vigeur van het vroeger geldende, en van enigszins vergelijkbare strekking zijnde art. 212 Rv. (oud) gevormde rechtspraak, die ertoe strekte dat veronachtzaming van de voorschriften van deze bepaling geen tot nietigheid

Parket bij de Hoge Raad|14 september 1990|ECLI:NL:PHR:1990:AC1103

door gewichtige redenen wordt gerechtvaardigd. Nu de wet — anders dan in art. 212 Rv. t.a.v. getuigenverhoor en in art. 226 lid 3 t.a.v. plaatsopneming — te dezen geen aanwijzingen geeft

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AK4841

dezelfde instantie komt dit tot uitdrukking in het bepaalde van het tweede lid van art. 212 Rv. oud dat voorziet in een uitzondering op het voorschrift van het eerste