Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2952

sprake zou zijn (geweest) van "formele" voeging in de betekenis die daaraan in art. 222 Rv. toekomt. Onderdeel 1B berust eveneens op twee onaannemelijke veronderstellingen (namelijk dat het hof uit de "gevoegde … mocht worden aangenomen; of zou hebben gemeend dat er in appel beroep op art. 222 Rv. zou zijn gedaan). Deze klachten missen dus feitelijke grondslag. 28. De onderdelen 1C en D klagen

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2954

hebben gemeend dat er van "formele" voeging in de betekenis die daaraan in art. 222 Rv. toekomt, sprake zou zijn (geweest). Onderdeel 1B berust eveneens op twee onaannemelijke veronderstellingen (namelijk … appel moest of mocht worden aangenomen; of dat er in appel beroep op art. 222 Rv. zou zijn gedaan). De klacht mist dus feitelijke grondslag. 8. De onderdelen 1C en D klagen

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2162

Effectenrecht/verbintenissenrecht. Prospectusaansprakelijkheid. Volgende onderwerpen komen aan de orde: A. ontvankelijkheid Stichting; cessie en lastgeving; B. collectieve actie als bedoeld in art. 3:305a BW; C. algemene uitgangspunten prospectusaansprakelijkheid bij beursintroductie; D. onjuiste of onvolledige…