Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BE7451

bekend staande invorderingsmiddel, blijven bestaan dan wel worden beknot gedurende een uit hoofde van art. 241a Fw afgekondigde "afkoelingsperiode". De feiten die tot dit geschil aanleiding hebben gegeven zijn als volgt … betaling verleend. Op 20 februari 2003 kondigde de rechtbank een afkoelingsperiode als bedoeld in art. 241a Fw af. 4) Op 20 februari 2003 heeft Alcor per fax bij de bewindvoerder aangedrongen

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:787

Danvo voorlopige surseance van betaling verleend. Daarbij werd een afkoelingsperiode in de zin van art. 241a Fw gelast voor een periode van twee maanden. (d) Op 16 september 2011 deelden Rabobank … wetsvoorstel bevatte ook bepalingen tot aanpassing van de al bestaande artikelen 63a en 241a Fw. Bij het toelichten van een van die bepalingen wordt nog eens benadrukt: “Tijdens de afkoelingsperiode dient

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6209

rechtbank op verzoek van de schuldenaar of van de bewindvoerder een afkoelingsperiode vaststellen (art. 241a Fw). Het ziet ernaar uit dat een hoger beroep bij het gerechtshof, voor zover gericht tegen … rechtbank of een door haar aangewezen rechter-commissaris een machtiging als bedoeld in art. 241a Fw verlenen, dit weigeren of aan de machtiging bepaalde voorwaarden verbinden. Art. 282 Fw lijkt

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2650

worden opgeworpen door de z.g. afkoelingsperiode, die ook in surséance kan worden ingesteld (art. 241a Fw). Al met al zou ik, nu de tekst of de strekking van de wet niet bepaaldelijk

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:885

Procesrecht. Insolventierecht. Surseance van betaling. Akkoord aan schuldeisers aangeboden. Beslissingen rechter-commissaris als bedoeld in art. 267 Fw en art. 268a Fw. Staat gewoon rechtsmiddel open? Art. 282 Fw. Doorbrekingsgronden toepasselijk? Termijn voor instellen rechtsmiddel met beroep op doorbrekingsgronden.

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2274

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Faillissementsrecht. Vraag of art. 39 lid 1 Fw ook geldt voor de huur van roerende zaken. Hoge Raad beantwoordt die vraag bevestigend.