Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:806

Bevoegdheid rechter om in B2B-relatie buitengerechtelijke incassokosten ambtshalve te matigen (art. 242 Rv). Strijd met art. 6 lid 3 Richtlijn 2011/7/EU? Relevantie Wet normering vergoeding kosten ter verkrijging van voldoening buiten … buitengerechtelijke incassokosten. De tweede kwestie betreft de ambtshalve matiging op de voet van art. 242 Rv van tussen zakelijke partijen bedongen buitengerechtelijke incassokosten. 1.2 Over deze kwesties heeft het gerechtshof

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:96

echter aangevoerd dat een beding als opgenomen in artikel 11.1 niet oneerlijk is, omdat artikel 242 Rv de rechter de bevoegdheid geeft proceskosten ambtshalve te matigen, zodat er geen risico … regeling niet anders worden gezien dan dat daarmee de (toepassing van de) regel uit artikel 242 Rv in de plaats wordt gesteld van de contractuele regeling over proceskosten. (…) 11. In de uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:921

splitsing? Matiging buitengerechtelijke kosten en overeengekomen vergoeding proceskosten tot liquidatietarief. Art. 237 Rv; art. 242 Rv. Stelplicht. HR 24 september 2004, ECLI:NL:HR:2004:AP6874. Samenhang met 13/00178. 12/03271

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7004

manier tot stand gekomen verplichtingen te matigen(9). Die vrijheid blijkt uit art. 242 Rv., inhoudelijk gelijk aan het vóór 1 januari 2002 geldende art. 57ab Rv. Al uit de tekst … vorderen van buitengerechtelijke kosten kan gelden. Als in cassatie zou moeten worden aangenomen dat art. 242 Rv./ art. 57ab Rv. de rechter inderdaad deze ruimte laat, zou ik menen dat de beslissing

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:289Aangehaald in 7 uitspraken

ander regime. De dubbele redelijkheidstoets geldt niet. Maar de rechter is ingevolge art. 242 Rv wel bevoegd deze bedragen die zijn bedongen ter vergoeding van proceskosten of van buitengerechtelijke kosten als bedoeld … parallel. Aanbevolen werd om – bij bedongen kosten (zo nodig na matiging conform art. 242 Rv) en bij niet bedongen kosten (door begroting ex art. 6:97 BW en zo nodig matiging conform

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1593

Beding tot vergoeding juridische kosten, waaronder proceskosten, art. 6:96 BW en art. 242 Rv. Waardering vorderingen, art. 131 Fw en art. 133 Fw. Moment van verificatie

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP6874

Deze aan het middel ten grondslag liggende opvatting lijkt mij onjuist. Voor proceskosten geeft art. 242 Rv. (art. 57 ab (oud) Rv.) de bijzondere regel, dat de rechter de voor proceskosten … betreffen het toenmalige (proces)recht van de Nederlandse Antillen en Aruba, waarin geen met art. 242 Rv. vergelijkbare regel bestond. Zij zijn voor de uitleg van de huidige Nederlandse regel niet zonder

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:922

Vennootschapsrecht. Faillissementsrecht. Vernietiging juridische afsplitsing op grond van actio pauliana (art. 42 Fw)? Art. 2:334u BW: exclusief stelsel voor de vernietiging van splitsing? Matiging overeengekomen vergoeding proceskosten tot liquidatietarief. Art. 237 Rv. Stelplicht. HR 24 september 2004,…

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6638Aangehaald in 10 uitspraken

Verbintenissenrecht. Huurgeschil met beroep op een contractueel beding, beperkende werking van redelijkheid en billijkheid; boetebeding, rechterlijke matiging, maatstaf; kostenvergoeding, ambtshalve matiging bedongen proceskosten.

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1327Aangehaald in 6 uitspraken

Overeenkomstenrecht. Boetebeding. Maatstaf voor matiging op grond van art. 6:94 BW. HR 27 april 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ6638, NJ 2007/262.

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9389

57ab Rv. (oud, thans art 242 Rv.) tot uitdrukking komen(6). 13. Bij de beoordeling van een vordering terzake van (schade in de vorm van) buitengerechtelijke kosten moet dus, behalve de hoegrootheid

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 1921|ECLI:NL:PHR:1921:2

artikelen 1, 45, 48, 140, 141, 347, 353, 771, 4 nº. 2, 242 Rv., van de resolutie der Staten van Friesland van 31 Maart 1580 (Charterboek dl. IV blz. 144), artikelen

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:433

Intellectueel eigendomsrecht. Merkenrecht. Vormmerk van sta-zakje voor vruchtensap. Vormmerk nietig op de grond dat alle wezenlijke kenmerken van de vorm noodzakelijk zijn om een technische uitkomst te verkrijgen (art. 2.1 (oud) BVIE)? Slaafse nabootsing: heeft concurrent met andere opdruk voldoende afstand genomen?

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR0232

specifieke boetesanctie waarover het hof te oordelen had, niet veeleer naar de maatstaf van art. 242 Rv had moeten worden beoordeeld, en niet naar de enigszins aangescherpte maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|26 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5756

Verbintenissenrecht. Collectieve actie; rechtsvordering die strekt tot bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen als bedoeld in art. 3:305a BW; belangen die zich lenen voor bundeling; omstandigheid dat aanmerkelijk deel van de personen ter bescherming van wier belangen een collectieve actie strekt…

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:938

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten, veertiendagenbrief (art. 6

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR3151

gemaakte keuze verdient te worden gerespecteerd. 24) Dat geldt dan in versterkte mate, omdat art. 242 Rv de rechter een ruime en goeddeels discretionaire marge biedt voor matiging van kosten

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA7624

weken) is dan ook niet van toepassing. 5. Hier worden de artikelen 241 en 242 Rv buiten beschouwing gelaten, omdat zij in de onderhavige procedure geen rol spelen

Parket bij de Hoge Raad|17 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY9712

matiging van een contractueel bedongen buitengerechtelijke kosten, welke bevoegdheid de rechter op grond van art. 242 Rv. toekomt, het hof heeft miskend dat ingevolge deze bepaling matiging niet kan geschieden tot beneden

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5997

Verbintenissenrecht. Koopovereenkomst. Tekortkoming. Klachtplicht ex art. 6:89 en 7:23 BW. (81 RO).