Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1231

maak niettemin een enkele opmerking over rechtsklacht 2.3. Deze dient m.i. eveneens te slagen. Artikel 25 Rv. verplicht de rechter de op een aan hem voorgelegd geschil van toepassing zijnde rechtsgronden ambtshalve … rechtsstrijd van partijen getreden. Naar mijn mening heeft het hof hiermee de grenzen van art. 25 Rv. overschreden en heeft het in strijd met art. 24 Rv. gehandeld. Onderdeel 2.4 2.17 Onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7476

niet noodzakelijkerwijs doorslaggevend is, met name niet indien de rechter aan de hand van art. 25 Rv. van oordeel is dat de door eiser gestelde feiten anders moeten worden gekwalificeerd. Het ambtshalve

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3928

rechter moet beoordelen of het hem voorgelegde substraat het verzochte (of gevorderde) rechtvaardigt - zoals art. 25 Rv nog eens beklemtoont. Wanneer het van de kant van [de man] aangevoerde(9), getoetst

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9934

Onderdeel 2.2.2 sub ii houdt in dat het hof, zonodig ambtshalve op grond van art. 25 Rv, had moeten toetsen aan de Haviltexmaatstaf wat in casu tussen partijen in redelijkheid is beoogd

Parket bij de Hoge Raad|29 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2199

geldende Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering van de Nederlandse Antillen van toepassing. 25 Overeenkomend met artikel 25 Rv (Ned.) (artikel 48 Rv Ned. oud). 26 HR 28 oktober

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1839

wettelijke rente die [eiser] in hoger beroep bij eisvermeerdering heeft ingesteld, gelet op art. 25 Rv (tevens) had moeten beoordelen en moeten toewijzen op grond van art. 4:974 (oud) BW, althans

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2416

sprake was. 5.14 Onderdeel 1.4 voert - samengevat - aan dat het Hof het bepaalde in art. 25 Rv. heeft miskend. [Eiser c.s.] zouden hebben bedoeld hun vordering mede te baseren op wanprestatie

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD0138

aanhef en onder 2, EEX-Verordening, en ten onrechte te hebben nagelaten ambtshalve ex art. 25 Rv de rechtsgronden aan te vullen (cassatierekest onder 2.3). 25. Deze klacht moet reeds falen wegens

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8100

Agentuurovereenkomst; afgewezen vordering reisorganisatie tegen een luchtvaartmaatschappij tot betaling van hogere provisie; uitleg van – met elkaar samenhangende – overeenkomsten.

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9348

Overeenkomstenrecht. Koop pootaardappelen; non-conformiteit; wanprestatie; in de overeenkomst besloten liggende leveringstermijn; vereiste van ingebrekestelling; blijvende onmogelijkheid tot nakoming. Omvang schadevergoeding; mogelijkheid koper tot exoneratie jegens zijn afnemers; verrassingsbeslissing.