Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:691

februari 2013 (Stb. 2013, 85). Deze implementatiewet heeft een nieuw vijfde lid aan art. 260 Sv toegevoegd, luidend: “Indien de verdachte de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheerst, wordt hem onverwijld … Richtlijn nog niet in de Nederlandse wet geïmplementeerd. Het vijfde lid van art. 260 Sv was toen dus nog niet in werking getreden. In de implementatiewet is niet voorzien in overgangsrecht, zodat

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:835

procedure niet beheerst, is de dagvaarding. (…) Ter implementatie van deze bepaling wordt voorgesteld aan artikel 260 Sv, dat onder andere regels bevat ten aanzien van de inhoud van de dagvaarding … genoemde artikelen 365 en 366 Sv aan te passen.’ ‘ Onderdeel P (artikel 260) (…) Artikel 260 Sv bevat voorts regels betreffende de inhoud van de dagvaarding. De dagvaarding is één van de drie

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:836

procedure niet beheerst, is de dagvaarding. (…) Ter implementatie van deze bepaling wordt voorgesteld aan artikel 260 Sv, dat onder andere regels bevat ten aanzien van de inhoud van de dagvaarding … genoemde artikelen 365 en 366 Sv aan te passen.’ ‘ Onderdeel P (artikel 260) (…) Artikel 260 Sv bevat voorts regels betreffende de inhoud van de dagvaarding. De dagvaarding is één van de drie

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2823

tweede volzin, en het vierde lid.” 9. Ingevolge art. 412, derde lid, Sv is art. 260 Sv ook van toepassing op de dagvaarding in hoger beroep. Dat betekent dat, indien de verdachte … wetgever tot uitdrukking gebracht met het ongewijzigde derde artikellid van art. 412 Sv, waarin art. 260 Sv in zoverre onverkort van toepassing is verklaard. De (aldus) voorgeschreven vertaling van de dagvaarding

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:385

verdachte in persoon uitgereikt. Voor zover de raadsman verwijst naar het vijfde lid van artikel 260 Sv, overweegt het hof dat deze bepaling eerst op 1 oktober 2013 is ingevoerd. Ten tijde … toekomende en heeft geene terugwerkende kracht”. Daaruit volgt dat het nieuwe vijfde lid van art. 260 Sv niet met terugwerkende kracht van toepassing is op gerechtelijke stukken als de dagvaarding, voor zover

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1466

genoemde wet blijkt dat ter implementatie van art. 3 van de richtlijn aan artikel 260 Sv - dat al regels bevatte ten aanzien van de inhoud van de dagvaarding - een lid is toegevoegd

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:258

tweede volzin, en lid 4 Sv. 8. Het huidige vijfde lid van artikel 260 Sv is ingevoerd ter implementatie van Richtlijn 2010/64/EU betreffende het recht op vertolking en vertaling in strafprocedures. Over

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5399

overdragen, wordt het OM - dat een eigen bevoegdheid heeft om getuigen op te roepen (art. 260 Sv) - de macht gegeven om een verandering van raadsman te bewerkstelligen.(12) Een dergelijke inmenging

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1752

Sv al wel. Art. 412 lid 3 Sv verwees, evenals nu nog, naar art. 260 Sv, inhoudende dat de dagvaarding in appel ook aan verdachte kenbaar maakt dat hij het recht heeft

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:551

gedrang komt. 13. Ter implementatie van art. 3 van Richtlijn (EU) nr. 2010/64 is art. 260 Sv - dat al regels bevatte ten aanzien van de inhoud van de dagvaarding – uitgebreid

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0398

1. De opvatting dat een niet als getuige ttz. aanwezige benadeelde partij niet als getuige kan worden gehoord vindt i.h.a. geen steun in het recht. 2. De hantering van de maatstaf aan de hand waarvan de rechter een vordering van het OM resp. verzoek van de verdediging tot het horen van een getuige moet beoordelen,…

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI4078

Art. 410 en 416.3 Sv. Het Hof heeft geoordeeld dat OM ondanks

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1182

Conclusie AG. 1. Middel over het ontbreken bij de uitreiking van de bij de inleidende dagvaarding behorende mededelingen en een vertaling hiervan ingevolge art. 588 lid 2 Sv. AG geeft algemene beschouwingen over de reikwijdte van de verplichting tot vertaling van gerechtelijke stukken. Art. 5 lid 3 en 4 van de…

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4767

Nr. 01439/01 Mr. Machielse Zitting: 26 februari 2002 Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Het gerechtshof te Amsterdam heeft bij arrest van 17 april 2001 de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard in de (verdere) vervolging van verdachte. 2. De advocaat-generaal bij het hof heeft cassatie ingesteld. De tijdig…