Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:ZD1705

behoorlijke feitelijke omschrijving bevat van hetgeen verzoeker wordt verweten zodat zij wegens strijd met art 261 Sv nietig verklaard zou moeten worden. 6. Terzijde merk ik op dat bij de presentatie … soorten van eenden worden gerekend. 8. Aangezien op de inleidende dagvaarding in deze zaak art. 261 Sv van toepassing is zoals die bepaling ingevolge de op 2 november 1996 in werking getreden

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5442

moeten luiden: schending van het recht die gelegen is in een verkeerde opvatting omtrent art. 261 Sv in verband met art. 140 Sr, danwel vormverzuim in verband met het motiveringsvereiste … Hiermee zou niet goed verenigbaar zijn dat aan de tenlastelegging op de voet van art. 261 Sv de eis wordt gesteld dat nader wordt omschreven waarin de deelneming heeft bestaan. 11. Hierbij

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5731

geval” die onder 3. niet voldoet aan de eisen van art. 261 Sv. Nu onder het begrip “aanranding” - naar ik begrijp in de zin van art. 140 WMS; A.M. - enige vorm

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5732

Sv te beantwoorden bewijsvraag waar ter plaatse het tenlastegelegde feit is begaan (art. 261 Sv) is echter een andere. Het hof is er kennelijk van overtuigd geraakt dat de mogelijkheid