Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX9215

feitelijke betekenis toe, zodat die tenlastelegging ook zonder nadere uitwerking van dat begrip aan art. 261 Sv voldoet. Nr. 02350/05 Mr Machielse Zitting 20 juni 2006 Conclusie inzake: [verdachte] 1. Het Gerechtshof … eerste feit nietig heeft verklaard aangezien de tenlastelegging niet voldoet aan de eisen van art. 261 Sv. De in het eerste feit omschreven seksuele handelingen zijn niet voldoende feitelijk omschreven, terwijl

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1156

reasons for his arrest and of any charge against him." 2 Vgl. Melai e.a., art. 261 Sv, aant. 18. 3 Vgl. HR 23 april 1974, NJ 1974, 272 m.nt. Th.W.v.V

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8286

subsidiaire telastelegging in zoverre innerlijk tegenstrijdige opgaven bevat en ingevolge het bepaalde in art. 261 Sv nietig is." 15. In het onderhavige geval is niet aan de orde dat de steller

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4676

Nederland brengen van verdovende middelen voldoet in het algemeen aan de eisen van art. 261 Sv, ook al is het "binnen het grondgebied van Nederland brengen" - afgezien van tijd en plaats - niet

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY0190

raadsman wordt geschetst. Dit betekent dan het volgende: Er is een dagvaarding ex artikel 261 Sv uitgebracht, waarmee verdachte gedagvaard werd voor de zitting van de Rechtbank Den Haag van 5 november