Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6016

omdat daaraan geen redelijke verdenking, geen redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit (art. 27 Sv.) ten grondslag lag en/of omdat uit het strafdossier, met name uit het arrest … ervan uit moet worden gegaan dat de verdenking tegen de betrokkene aan de in art. 27 Sv. neergelegde maatstaf beantwoordde en dat strafvorderlijke maatregelen op grond van die verdenking dus niet onrechtmatig

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AF5556

Nr. 37.465 27 februari 2004 AB gewezen op het beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9861

november 1999, NJ 2000, 127 en Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 3c bij art. 27 Sv (supplement 108, maart 1998). Zie ook (voor wat betreft het onderzoek in de (huur) auto

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8830

verbalisanten reeds op het tijdstip waarop zij de verdachte aanspraken, tegen hem een aan art. 27 Sv voldoende verdenking koesterden. Dat relaas kon immers ook zo worden verstaan, dat de verbalisanten daarin

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8842

doel treft en dat, gelet op de in het kader van de toetsing aan art. 27 Sv geschetste feiten en omstandigheden, aangenomen moet worden dat voor binnentreden in de woning van verdachte

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3669

eigen gerecht werkzaam is, sprake is van een verdenking als bedoeld in art. 27 Sv. 11. Dat standpunt lijkt mij om een aantal redenen niet juist. In de eerste plaats dwingen

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1755

november 1994 sprake was van een redelijk vermoeden van schuld in de zin van art. 27 Sv en dat de controleambtenaren in de uitoefening van de hun in het kader