Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0518

waarop het onderzoek ter ttz dat tot oplegging van de maatregel heeft geleid, cfm art. 278 Sv is aangevangen, met dien verstande dat c. als die termijn reeds is verlopen

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:239

leidraad te nemen en er niet vanuit te gaan dat de wetgever met art. 278 Sv heeft willen terugkeren naar de situatie van voor 1992. Daarbij kan ook het karakter van beide

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:59

enkele (fatale) gebreken vertoont. Het hof had gelet hierop de dagvaarding op grond van art. 278 Sv nietig moeten verklaren. Het impliciete oordeel van het hof dat de dagvaarding op de juiste

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 1984|ECLI:NL:PHR:1984:AC8436

verdachte verplicht verweren als de onderhavige reeds dadelijk na de ondervraging bedoeld bij art. 278 Sv. voor te dragen en toe te lichten (dit alles moet via art. 415 Sv. getransporteerd worden

Parket bij de Hoge Raad|20 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:882

zevende druk, 2012, p. 20. Zie Melai/Groenhuijsen, Het Wetboek van Strafvordering, aant. 5 op art. 278 Sv. Zie ook art. 278, tweede lid, Sv, luidend: “In geval de rechtbank het wenselijk acht

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC0824

onder alle omstandigheden tot nietigverklaring van het stuk dient te voeren: naar luid van art. 278 Sv is die uitspraak niet aangewezen indien de verdachte is verschenen, en de Hoge Raad heeft

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0201

artikel 415 Sv tevens in hoger beroep van toepassing is, van belang: (i) art. 278 Sv, dat luidt, voor zover hier van belang: "3. Indien de verdachte heeft meegedeeld dat hij zijn

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3320

gecodificeerd in art. 588a Sv. 2 HR 19 september 2006, nr. 03481/05. 3 Art. 278 Sv bepaalt dat de rechter de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding onderzoekt als de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 2022|ECLI:NL:PHR:2022:707

eerste lid, Sv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing zijn, van belang: - art. 278 Sv: “1. De rechtbank onderzoekt de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding aan de niet verschenen verdachte

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4310

gehele onderzoek, inclusief de beoordeling van de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding (artikel 278 Sv), de beoordeling van preliminaire verweren (artikel 283 Sv), alsmede de beoordeling van verzoeken in verband

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS6015

Profijtontneming. Met juistheid heeft het hof geoordeeld dat geen sprake is van ongeoorloofde “dubbele” ontneming, aangezien geen rechtsregel zich verzet tegen oplegging van een betalingsverplichting ex art. 36e.3 Sr aan betrokkene ter ontneming van het voordeel dat zij heeft verkregen d.m.v. heling ex art. 416.2 Sr…

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK4179

voorgesteld. 3. Het eerste middel behelst de klacht dat het hof in strijd met art. 278 Sv, art. 311 Sv en art. 6 EVRM en op onbegrijpelijke en ongenoegzame gronden heeft afgewezen

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6726

gehele onderzoek, inclusief de beoordeling van de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding (artikel 278 Sv), de beoordeling van preliminaire verweren (artikel 283 Sv), alsmede de beoordeling van verzoeken in verband

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6743

gehele onderzoek, inclusief de beoordeling van de geldigheid van de uitreiking van de dagvaarding (artikel 278 Sv), de beoordeling van preliminaire verweren (artikel 283 Sv), alsmede de beoordeling van verzoeken in verband