Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:845

heeft onttrokken. Verplichte procesvertegenwoordiging; art. 282 lid 1 Rv, art. 278 lid 3 Rv, art. 279 Rv. 14/06585 Mr. E.B. Rank-Berenschot Zitting: 5 juni 2015 CONCLUSIE inzake: [de vrouw] , verzoekster

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:474

Art. 81 lid 1 RO. Voorlopig getuigenverhoor. Valt afwijzing van verzoek tot aanhouding van voorlopig getuigenverhoor onder rechtsmiddelverbod van art. 188 lid 2 Rv? Doorbrekingsgrond? Weigering tot aanpassing proces-verbaal mondelinge behandeling in hoger beroep. Art. 362 jo. 279 lid 4 Rv tegenover art. 88 lid 3 Rv.

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO2327

verzoek van de man tot aanhouding van de mondelinge behandeling is in strijd met art. 279 Rv., art. 19 Rv. en art. 6 EVRM, alsmede met art. 12 van het Uniform reglement … beginsel van hoor en wederhoor en meer in het bijzonder met art. 279 Rv., art. 19 Rv., art. 6 EVRM en art. 12 Uniform reglement. Onder verwijzing naar het arrest

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:45

Rv. Daarnaast gelden de bijzondere regels van titel zes van boek 3 Rv. Artikel 279 Rv luidt: De “rechter bepaalt, tenzij hij zich aanstonds onbevoegd verklaart of het verzoek toewijst, onverwijld … belanghebbenden, bekende of onbekende, doen oproepen.” 2.9 Het begrip belanghebbende in de verzoekschriftprocedure in art. 279 Rv is niet nader omschreven. Artikel 798 Rv biedt daarom een beperking aan voor de kring

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:611

Procesrecht. Goederenrecht. Parate executie bij hypotheek (art. 3:268 BW). Verlof voor onderhandse verkoop (art. 3:268 lid 2 BW). Doorbreking van het rechtsmiddelenverbod van art. 3:268 lid 3 BW. Wijze waarop aan belanghebbende op grond van art. 548 lid 3 Rv mededeling moet worden gedaan. Schending hoor en wederhoor…

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU1955

termijn van drie jaren op de voet van het tweede lid van art. 279 Rv. oud met een half jaar dient te worden verlengd omdat zich het geval voordoet waarin na voorafgaande … jaar, waarna de instantie vervalt, wordt op de voet van het tweede lid van art. 279 Rv. oud vermeerderd met zes maanden in gevallen waarin na voorafgaande schorsing een eis tot hervatting

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1287

Stichtingenrecht. Procesrecht. Wijziging statutaire doel van stichting door rechter (art. 2:294 BW). Herroepingsprocedure (art. 390 Rv). Belanghebbendebegrip.

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 1995|ECLI:NL:PHR:1995:16

januari 1917, NJ 1917, 227, waarin de vraag aan de orde was of art. 279 Rv toepassing kon vinden in cassatie, is overwogen dat in art. 279 Rv het woord ‘’instantie’’ wordt

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1159

Procesrecht. Olieverontreiniging in Rotterdamse haven door ms ‘Bow Jubail’. Beperking redersaansprakelijkheid (art. 642a Rv jo. art. 8:750 e.v. BW). Internationaal Verdrag inzake wettelijke aansprakelijkheid voor schade door verontreiniging door bunkerolie (Bunkerverdrag); Internationaal Verdrag inzake wettelijke…

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:585

Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Procesrecht. Ex parte getroffen onmiddellijke voorzieningen (art. 2:349a BW). Schending van recht op eerlijk proces (art. 19 lid 1 Rv en art. 6 EVRM)? Staat als belanghebbende. Onaanvaardbare doorkruising van bestuursrechtelijke kader? Voorlopig oordeel dat sprake is van gegronde…

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:323Aangehaald in 5 uitspraken

niet relevante uitzonderingen. Dit brengt mee dat de oproepingsvoorschriften van art. 271 – 276 en art. 279 Rv van overeenkomstige toepassing zijn, met dien verstande dat de rechter op grond

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:838

niet relevante uitzonderingen. Dit brengt mee dat de oproepingsvoorschriften van art. 271 – 276 en art. 279 Rv van overeenkomstige toepassing zijn, met dien verstande dat de rechter op grond

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:262

voor het verhoor te worden opgeroepen overeenkomstig de voorschriften van de art. 272-276 en 279 Rv. Art. 272 Rv bepaalt dat de oproeping van een persoon van wie de woon

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL8115

oproeping van verzoeker en voorzover nodig de in het verzoekschrift genoemde belanghebbenden beveelt (art. 279 Rv.). Oproepingen van belanghebbenden, zoals de andere echtgenoot(7), gaan vergezeld van een afschrift van het verzoekschrift

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1085

voor het verhoor te worden opgeroepen overeenkomstig de voorschriften van de art. 272-276 en 279 Rv. Art. 272 Rv bepaalt dat de oproeping van een persoon van wie de woon

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB4757

Familierecht. Verzoek tot wijziging alimentatie tussen gewezen echtgenoten; behoedzaam gebruik bevoegdheid (appel)rechter tot wijziging alimentatie met ingang van een vóór de rechterlijke uitspraak gelegen datum; geen mogelijkheid tot aanvulling cassatiemiddel wegens ontbrekend processtuk ten aanzien waarvan in het…

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1242

lichten (art. 87 lid 8 Rv in verbinding met art. 353 lid 1 Rv ; art. 279 Rv in verbinding met art. 362 Rv). Bovendien voorzien de procesreglementen in de mogelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7679

verzoekschrift (hier: in het verzoekschrift van de officier van justitie) genoemde belanghebbenden; zie art. 279 Rv. De griffier zorgt voor de oproeping. In deze zaak is niet geklaagd dat de oproeping

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2276

volgende kanttekeningen. 2.4.1 In lid 4 van het op de verzoekschriftprocedure betrekking hebbende artikel 279 Rv is bepaald dat van het (ter terechtzitting) verhandelde en van de zakelijke inhoud van de afgelegde

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1141

niet relevante uitzonderingen. Dit brengt mee dat de oproepingsvoorschriften van art. 271 – 276 en art. 279 Rv van overeenkomstige toepassing zijn, met dien verstande dat de rechter op grond