Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:948

Machtiging ex. art. 279 Sv. Art. 279 Sv stelt geen verdergaande eisen dan dat een advocaat die een ttz. niet verschenen verdachte wenst te verdedigen, dient te verklaren daartoe uitdrukkelijk gemachtigd … waarheid heeft afgelegd. In het licht hiervan en mede gelet op het belang dat art. 279 Sv beoogt te waarborgen, te weten dat een ttz. niet verschenen verdachte zich toch aldaar

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AH9978

Jeugdstrafprocesrecht. Verdediging bij verstek. 1. Art. 279 Sv van toepassing, behalve in de situatie van art. 503 Sv. 2. Verhouding van verdediging door gemachtigde raadsman ex art. 279 Sv tot verschijningsplicht … middel klaagt dat het Hof ten onrechte de - niet bepaaldelijk op de voet van art. 279 Sv gemachtigde - raadsman niet heeft toegestaan de verdediging van de niet verschenen jeugdige verdachte te voeren

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1154

Machtiging raadsman, naar eigen zeggen beperkt? Art. 279 Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2003:AF4323 inhoudende dat een machtiging niet kan worden beperkt tot bepaalde onderdelen … gemachtigd is. Gegronde klacht dat het hof, mede gelet op het belang van art. 279 Sv, voorbij had moeten gaan aan de t.t.z. gedane verklaring van raadsman dat verdachte hem “beperkt

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AG3022

Toepassing art. 279 Sv. Verdediging door (gemachtigde) raadsman in geval van door schorsing onderbroken onderzoek ter terechtzitting. Procedure op tegenspraak of bij verstek. Rechtsmiddelentermijn bij toepassing van art. 279 Sv. Nr. 02619/02 … heeft de Hoge Raad bepaald: "4.8. Daarom moet het in art. 279 Sv besloten liggende stelsel aldus worden verstaan (1) dat de raadsman die (a) de ter terechtzitting aanwezige verdachte bijstaat

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3086

voorts overwogen dat, indien de raadsman die niet ingevolge art. 279 Sv heeft verklaard tot het voeren van de verdediging uitdrukkelijk gemachtigd te zijn wordt toegestaan méér aan te voeren dan hetgeen … griffienr 01199/01, LJN AE2639. 9. Inmiddels zijn in de literatuur kritische beschouwing gewijd aan art. 279 Sv, vgl. R.C.P. Haentjens, De niet gemachtigde advocaat is geen onmachtige raadsman, Trema

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2883

verzuim voor gedekt kan worden gehouden wanneer verdachte of een door hem ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman ttz. is verschenen. Het Hof heeft het voorgaande miskend … blijkt dat een door verdachte ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman ttz. is verschenen en het aldaar verhandelde bezwaarlijk anders kan worden verstaan dan dat aan de verlening van de (onvolkomen) volmacht

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:427

Aanwezigheidsrecht, art. 279 Sv. Hetgeen de niet op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman van de verdachte blijkens het proces-verbaal van de tz. in h.b. heeft aangevoerd, kan bezwaarlijk

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8086

raadsman bij de terechtzitting van 21-3-03 is opgetreden als gemachtigd raadsman ex art. 279 Sv is niet onbegrijpelijk. Daarom diende een rechtsmiddel te worden ingesteld binnen 14 dagen … nadere terechtzittingen vastgesteld moeten worden of de raadsman op de voet van art. 279 Sv is gemachtigd de verdediging van de afwezige verdachte te voeren. In alle gevallen waarin de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3467

Toepassing art. 279 Sv; overgangssituatie. In hoger beroep verschijnt telkens alleen een raadsman/vrouw. Na de tweede behandelingsdag is het arrest HR NJ 2002, 77 gewezen (verdediging bij verstek alleen door gemachtigde raadsman … zijn afwezigheid de verdediging te voeren, omdat tussen de invoering van het huidige art. 279 Sv en het bekend worden van HR NJ 2002, 77 de praktijk bestond dat een raadsman

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV6999

waarin ter terechtzitting in hoger beroep noch de verdachte noch een door hem ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen, daarom in de regel het door een advocaat d.m.v. een schriftelijke … indien ter terechtzitting in hoger beroep wel de verdachte of een door hem ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman is verschenen en deze aldaar heeft verklaard dat aan de verlening

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8360

Niet-gemachtigde raadsman, art. 279 Sv. HR herhaalt in voorafgaande beschouwingen relevante overwegingen uit HR LJN AD4727, HR LJN AD8860 en HR LJN AD5163. Mede in het licht daarvan bestaat er onvoldoende … zich voor onder het oude systeem van de 'klemmende redenen', voor de invoering van art. 279 Sv; als er klemmende redenen waren voor afwezigheid van de verdachte mocht de raadsman

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:927

Aanhoudingsverzoek, mede gedaan met het oog op het verkrijgen van een machtiging a.b.i. art. 279 Sv. Klacht dat het hof heeft verzuimd de vereiste belangenafweging te maken. Conclusie strekt tot vernietiging. PROCUREUR … terechtzitting worden gedaan door de verdachte of diens op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman. Ook de raadsman die niet is gemachtigd tot het voeren van de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN8255

Toepassing art. 279 Sv. Direct na aanvang van het onderzoek ter terechtzitting is dat op verzoek van de gemachtigde raadsman ex art. 278 lid 4 Sv geschorst. Het hof is gelet … doen uitroepen van de zaak. 7. Het tweede middel klaagt dat het Hof art. 279 Sv heeft geschonden door ter terechtzitting van 31 januari 2003 verstek te verlenen niettegenstaande het feit

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2060

terrein waarop de advocaat op zijn woord wordt geloofd zou moeten worden ingeperkt tot art. 279 Sv en art. 450 Sv.(1) 3.9. Wel is bij mij nog de vraag gerezen … onverkort dient te worden gehandhaafd in die zaken die op de voet van art. 279 Sv op tegenspraak zijn beslist. Ik geef meteen toe dat zich in deze zaak zo een situatie

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN9223

rechter de raadsman - ook indien deze niet is gemachtigd op de voet van art. 279 Sv - de gelegenheid biedt om zich uit te laten omtrent de vraag of hij tot het indienen … verdachte of ten behoeve van het alsnog verkrijgen van een machtiging als in artikel 279 Sv bedoeld.(2) Het beroep dat de steller van het middel doet op HR 4 december

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:831

onder 2º, Sv vertegenwoordigt, hetzij hem als o.d.v.v. art. 279 Sv gemachtigde verdedigt – behoudens bijzondere gevallen – niet past binnen het Nederlandse stelsel van strafvordering. Anders dan de Rb heeft geoordeeld

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:71

blijkt dat een door verdachte ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman op die tz. is verschenen en het aldaar verhandelde bezwaarlijk anders kan worden verstaan dan dat aan de verlening … terechtzitting in hoger beroep was de door de verdachte op de voet van art. 279 Sv gemachtigde raadsman van de verdachte ter terechtzitting aanwezig. Het proces-verbaal van de terechtzitting houdt, voor

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0154

dergelijk geval verdachte t.t.z. niet is verschenen, maar wel een op de voet van art. 279 Sv voor hem optredende raadsman de rechter niet gehouden is het onderzoek te schorsen, tenzij … Memorie van toelichting op het wetsvoorstel dat heeft geleid tot invoering van onder meer artikel 279 Sv schreef de Minister: "Ik ga ervan uit dat de raadsman die te kennen geeft

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:876

beoordeling van de ontvankelijkheid van het cassatieberoep zijn de volgende wettelijke bepalingen van belang. - Art. 279 Sv: ‘1. De verdachte die niet is verschenen, kan zich ter terechtzitting laten verdedigen door … februari 2003 omtrent dat geval het volgende overwogen: ‘3.3. De regeling van art. 279 Sv komt daarop neer dat, wanneer een advocaat ter terechtzitting heeft verklaard dat hij door de aldaar niet

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1238

bekend is. Hof had daarom bij afwezigheid van verdachte en een door hem ex art. 279 Sv gemachtigde raadsman de zaak niet in behandeling mogen nemen dan nadat een afschrift