Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:242

over: 1. wat moet worden verstaan onder een verschenen getuige als bedoeld in art. 287 Sv en 2. welke rechtsbeschermende waarborgen uit hoofde van art. 8 EVRM gelden voor het doen … toepassing zijn in hoger beroep, zijn voor de beoordeling van het middel van belang: Art. 287 Sv, dat luidt: “1. De voorzitter stelt vast welke personen, al dan niet daartoe opgeroepen

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF5691

getuigen "op de terechtzitting mede te brengen". De leden 1 en 2 van art. 287 Sv luiden daarbij als volgt: "1. De voorzitter stelt vast welke personen, al dan niet daartoe opgeroepen … Sv verviel. Sindsdien luiden de leden 1 en 2 van art. 287 Sv als hiervoor weergegeven. De andere opzet van de regeling hield verband met het vervallen van de getuigenlijst, die niet

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 1996|ECLI:NL:PHR:1996:1

rijgedrag duidt niet op tevens op de koop toe nemen van eigen overlijden. Sr art. 287; Sv art. 359.1 en 3; WVW art. 36; WVW 1994 art. 6. Gefaseerde inwerkingtreding

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6130

cassatie leiden. De HR merkt op dat o.g.v. het samenstel van art. 410.3 en 287 Sv moet worden aangenomen dat de raadsman van de verdachte, die - nadat de voorzitter heeft vastgesteld welke

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY5303

Afwijzing getuigenverzoek. Maatstaf. Tegen de achtergrond van de in het arrest weergegeven totstandkomingsgeschiedenis van art. 287 Sv en de in de artt. 288a en 289 Sv vervatte regeling m.b.t. de gang

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6726

inzake het horen of de oproeping van getuigen of deskundigen ttz. uit hoofde van art. 287 Sv of art. 288 Sv in stand. Het tussenarrrest bevat geen beslissing als zodanig. Het voorgaande

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0398

Sv vervallen. Het eerste en het tweede lid van het toen van kracht geworden art. 287 Sv luiden: "1. De voorzitter stelt vast welke personen, al dan niet daartoe opgeroepen, als getuige … ondervraagd. (...)" 2.4. Tegen de achtergrond van de hiervoor weergegeven geschiedenis van de totstandkoming van art. 287 Sv en de in de art. 288a en 289 Sv vervatte regeling met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4310

getuigen. 6. Voor de beantwoording van deze vraag zijn de volgende bepalingen van belang: Art. 287 Sv: 1. De voorzitter stelt vast welke personen, al dan niet daartoe opgeroepen, als getuige … oproeping verzuimd dan zal de rechter, die het onderzoek opnieuw heeft aangevangen, ingevolge art. 287 Sv voor de vraag komen te staan of de getuige alsnog moet worden opgeroepen. 12. Voor

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3378

middel gaat uit van een verkeerde uitleg van het tweede lid van art. 287 Sv. De verschenen getuige Naus is immers wel gehoord. Dat is het grote verschil met de situatie … verdediging geen nadere vragen meer wilde stellen. Dat het tweede lid van art. 287 Sv aldus dient te worden verstaan is ook op te maken uit de Memorie van toelichting

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7752

opgeroepen, verschijnt, geldt nog steeds het redelijkheidscriterium.(2) De leden 1 en 2 van art. 287 Sv, via art. 415 ook van toepassing in hoger beroep, luiden ook thans … onder b en c." 9. De Memorie van Toelichting houdt met betrekking tot art. 287 Sv onder meer het volgende in: "Uitgangspunt voor de rechtbank is dat verschenen getuigen worden gehoord

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1110

niet ter terechtzitting verschenen, doch eerder al toegewezen, getuigen te bevelen als bedoeld in art. 287 Sv betreft en dat het hof ten onrechte het toetsingskader voor de beoordeling van een aanhoudingsverzoek … verzoek zou hebben opgevat als een getuigenverzoek, het geen verzoek als bedoeld in art. 287 Sv zou zijn, maar een verzoek in de zin van art. 328 Sv tot het nemen

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:504

verzoeken om een bevel als bedoeld in het derde lid onder a van art. 287 Sv tot oproeping van die niet verschenen getuigen. (…) 2.47. Samengevat komt een en ander hierop neer … welke personen, al dan niet daartoe opgeroepen, als getuige zijn verschenen (art. 415 jo. Art. 287 Sv). Uit HR 7 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:902 en uit HR 4 juli

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:593

verzoeken om een bevel als bedoeld in het derde lid onder a van art. 287 Sv tot oproeping van die niet verschenen getuigen. Ingevolge art. 330 Sv moet op straffe van nietigheid

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2687

oproeping van niet verschenen getuigen als bedoeld in het derde lid van art. 287 Sv af te zien. Dat derde lid kent twee categorieën van niet-verschenen getuigen. Ten eerste de getuigen

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:172Aangehaald in 8 uitspraken

Overzichtsarrest m.b.t. motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM. Voorafgaande beschouwingen over hoe de eisen die in de rechtspraak van de HR worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in…

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ3026

inzake het horen of de oproeping van een getuige ter terechtzitting uit hoofde van art. 287 Sv of art. 288 Sv. Er is immers geen reden om beslissingen op grond

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:569

Conclusie AG. Afwijzing verzoek tot het horen van getuigen. De AG stelt zich op het standpunt dat het hof bij de afwijzing ten onrechte het noodzaakcriterium heeft toegepast gelet op de in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496 geformuleerde uitgangspunten. De conclusie bevat daarnaast een beschouwing naar aanleiding…

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2943

achtste lid van art. 280 (OUD) Sv, en nu in het tweede lid van art. 287 Sv opgenomen voorschrift; thans in art. 288 lid 3 Sv is bepaald dat van hernieuwde oproeping

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2297

verband bestaat een verschil met de regeling voor meegebrachte getuigen als bedoeld in art. 287 Sv. In art. 287, eerste lid, Sv is bepaald dat de voorzitter vaststelt welke personen als getuigen

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:368

Conclusie AG. Poging tot diefstal met braak (311 Sr). Klacht m.b.t. afwijzing voorwaardelijk gedaan getuigenverzoek slaagt. Geen belang bij cassatie nu onvoldoende stellig en duidelijk getuigenverzoek. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.