Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY9688

aangehaalde overwegingen op het oog heeft. Indien het hof een niet in art. 288 Fw genoemde weigeringsgrond bedoelt, is het oordeel rechtens onjuist. 2.3. Op zich is juist dat de weigeringsgronden … 288 Fw limitatief zijn(3). Aan de steller van het middel kan worden toegegeven dat het tussenzinnetje in rov. 3.4 ("wat er ook zij van hetgeen de rechtbank heeft overwogen met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ0139

schuldsaneringsregeling worden verzocht. Afwijzing van het verzoek kan alleen geschieden op de in artikel 288 Fw limitatief vermelde gronden. Lid 2 van dat artikel vermeldt twee gronden waarbij de rechter bevoegd

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ2595

zouden verzetten, en dat de belangen van de schuldeisers reeds in de weigeringsgronden van art. 288 Fw zijn verdisconteerd(13). 2.4 Middel 3 betoogt dat het hof ten onrechte tot het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV6064

toepassing van de schuldsaneringsregeling is slechts mogelijk op de gronden als vermeld in art. 288 Fw. Doet zich een van de in lid 1 van die bepaling omschreven gevallen voor, dan moet

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ3952

komen als waartoe Rechtbank en Hof zijn gekomen. Zulks op één van de in art. 288 Fw. genoemde gronden. 2.2 Met betrekking tot [verzoeker 1] is dat m.i. wel heel erg duidelijk