Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8773

wijzigingen - laatstelijk bij de Wet van 26 okt. 1973 (Stb. 509) - van art. 29 Sv, heeft aan de wetgever bij het begrip "verhoor" telkens voor ogen gestaan: een ondervraging waarbij sprake … naar 's hofs oordeel geen sprake was van een verhoor in de zin van art. 29 Sv en een cautie niet was vereist. De Hoge Raad liet dit oordeel in stand

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7953

Volgens de steller van het middel heeft het Hof aldus miskend dat uit art. 29 Sv en/of uit regels van 'fair play' voortvloeit dat het stellen van strikvragen een ongeoorloofde verhoormethode … heeft gemaakt tegen het stellen van de vragen. 22. Vooropgesteld wordt dat het in art. 29 Sv neergelegde recht om niet te hoeven antwoorden op vragen, niet betekent dat de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY4869

Hoge Raad volgde dat standpunt niet en overwoog: "Het in het eerste lid van art. 29 Sv bepaalde waarborgt het recht van de verdachte om vrijelijk en naar eigen inzicht te bepalen

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY5706

medewerking aan het verkrijgen van voor hem mogelijk bezwarend bewijsmateriaal. Wel brengt het aan art. 29 Sv ten grondslag liggende beginsel mee dat een verdachte niet kan worden verplicht tot het afleggen

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9961

moment voorafgaande vragen niet aangemerkt als een verhoor als bedoeld in art. 29 Sv waarvoor de cautieplicht geldt. Aldus heeft het Hof in zijn overwegingen voldoende rekenschap afgelegd van zijn oordeel