Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5155

heeft erkend(4), dan wel b) een gemotiveerd verweer wordt gevoerd omtrent schending van art. 3 EVRM aangezien die bepaling derogeert aan een uit enig uitleveringsverdrag voortvloeiende uitleveringsverplichting(5). Het voorenstaande geldt … casu verweer is gevoerd - ziet op het bijzondere ius cogens rond de in art. 3 EVRM neergelegde vrijwaring van marteling.(10) 3.4. Zuiver ten overvloede nog het volgende. De stelling

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3249

aspecten worden onderscheiden. 7. Indien het gaat om een aannemelijk geworden dreigende schending van art. 3 EVRM moet uitlevering worden geweigerd. Het verbod van foltering is dwingend; enige uitzondering is niet denkbaar

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1473

raadsman van verzoeker aangevoerd dat de bekentenis is verkregen in strijd met het in art. 3 EVRM uitgedrukte folterverbod en het verbod van een onmenselijke of vernederende behandeling. 17. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0439

vragen aan de aldaar gehoorde getuigen te stellen. Van een schending van art. 6 lid 3 EVRM is dan ook geen sprake.(9) De enkele omstandigheid dat de voorzitter

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1471

Nr. CW 2323 mr Th.B. ten Kate inzake D.D. Bouterse Edelhoogachtbaar College, Voordracht en vordering tot cassatie in het belang der wet: In het belang der wet heb ik de eer mij in cassatie te voorzien tegen de Beschikking van het Gerechtshof te Amsterdam, van 20 november 2000, gewezen op het schriftelijk beklag van…