Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1086

hebben afgelegd, zijn verkregen door handelingen die in strijd zijn met art. 3 EVRM en (2) deze verklaringen zullen worden toegelaten als bewijs in strafprocedure tegen opgeëiste persoon. Rb heeft voorts geoordeeld … gevaar dat verklaringen van medeverdachten zijn verkregen door handelingen die in strijd zijn met art. 3 EVRM en dat deze zullen worden toegelaten als bewijs in strafprocedure tegen opgeëiste persoon

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1389Aangehaald in 9 uitspraken

toelaatbaarheid van het opleggen van een levenslange gevangenisstraf in het licht van art. 3 EVRM. Middelen b.p. m.b.t. de niet-ontvankelijkverklaring van de vorderingen. De AG geeft de Hoge Raad in overweging

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1387

226g e.v. Sv, de toelaatbaarheid van een levenslange gevangenisstraf in het licht van art. 3 EVRM en de vraag of o.b.v. art. 6 en 13 EVRM schending redelijke termijn in h.b. moet

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1386

226g e.v. Sv, de toelaatbaarheid van een levenslange gevangenisstraf in het licht van art. 3 EVRM en de vraag of o.b.v. art. 6 en 13 EVRM schending redelijke termijn in h.b. moet

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1390

toelaatbaarheid van het opleggen van een levenslange gevangenisstraf in het licht van art. 3 EVRM en over de toewijzing vordering b.p. Middelen b.p. m.b.t. de niet-ontvankelijkverklaring van de vordering

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:37

blootgesteld aan een dreigende inbreuk op zijn fundamentele rechten als bedoeld in onder meer art. 3 EVRM voorbehouden aan de Minister van Veiligheid en Justitie en zal hij bij een bevestigend antwoord … Europees Hof voor de Rechten van de Mens over met betrekking tot art. 3 EVRM, waarbij onder meer wordt verwezen naar het Soering-arrest van 7 juli 1989. Voorts heeft deze bepaling

Parket bij de Hoge Raad|30 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:703

betrokkene toegepaste kamerprogramma een therapeutisch noodzakelijke maatregel is die niet onder het bereik van art. 3 EVRM valt. Dat oordeel is in het licht van de gedingstukken en van hetgeen door … verwezen . 2.10 De rechtbank heeft niet overwogen dat een kamerprogramma buiten het bereik van art. 3 EVRM valt. Dat zou m.i. een rechtens onjuiste althans onbegrijpelijke beslissing hebben opgeleverd: art. 3 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1084

blootgesteld aan een dreigende inbreuk op zijn fundamentele rechten als bedoeld in onder meer art. 3 EVRM voorbehouden aan de Minister van Veiligheid en Justitie en zal hij bij een bevestigend antwoord … maakt tussen een dreigende respectievelijk voltooide inbreuk op de fundamentele rechten als bedoeld in art. 3 EVRM en een inbreuk op de fundamentele rechten die de opgeëiste persoon in art. 6 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1087

artikel 6 EVRM en een dreigend reëel risico op een behandeling in strijd met artikel 3 EVRM. 13. Het achtste middel klaagt over de afwijzing door de rechtbank van een aanhoudingsverzoek

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1088

blootgesteld aan een dreigende inbreuk op zijn fundamentele rechten als bedoeld in onder meer art. 3 EVRM voorbehouden aan de Minister van Veiligheid en Justitie en zal hij bij een bevestigend antwoord

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:533

gelet op art. 5 lid 1 aanhef en onder e juncto art. 8 en 3 EVRM onvoldoende gemotiveerd nu de rechtbank niet heeft gerespondeerd op het verweer dat van een niet toelaatbare

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:573

Bevoegdheidsverdeling burgerlijke rechter en strafrechter. Strafrechtelijke vervolging tegen agenten wegens doodslag; strafrechter oordeelt het noodzakelijk dat de agenten om veiligheidsredenen anoniem in strafzaak optreden. Vordering van nabestaanden in kort geding dat aan hen de namen van de verdachte agenten worden…

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:908

Conclusie AG in ontnemingszaak betreffende afpersing in verband met nieuwbouwproject in Turkije. De AG geeft de Hoge Raad in overweging het cassatieberoep te verwerpen.