Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:471

verbod, meermalen gepleegd”. 4.6. De bewezenverklaring van feit 1 is toegesneden op art. 11 lid 3 Opiumwet. Deze bepaling luidt als volgt: “Hij die in de uitoefening van een beroep of bedrijf … betekent dit dat het Hof het feit ten onrechte op voet van art. 11 lid 3 Opiumwet heeft gekwalificeerd. Die kwalificatie zou, zo begrijp ik, alleen verdiend zijn als de verdachte zelf

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:407

Conclusie AG. Begrip “voorwerpen” a.b.i. art. 10a.1 aanhef en onder 3 Opiumwet. Dit begrip is niet beperkt tot lichamelijk zaken. Het beschikbaar stellen van een ruimte (een onroerende zaak) teneinde mogelijk … onder art. 10a.1 aanhef en onder 2 Opiumwet als onder art. 10a.1 aanhef en onder 3 Opiumwet worden geschaard. Het hof heeft het vonnis van de Rb waarin het huren

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:402

Conclusie AG. Begrip “voorwerpen” a.b.i. art. 10a.1 aanhef en onder 3 Opiumwet. Dit begrip is niet beperkt tot lichamelijk zaken. Het beschikbaar stellen van een ruimte (een onroerende zaak) teneinde mogelijk … onder art. 10a.1 aanhef en onder 2 Opiumwet als onder art. 10a.1 aanhef en onder 3 Opiumwet worden geschaard. Het hof heeft het vonnis van de Rb waarin het huren

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY5725

tweede lid, APV Amsterdam 2008. Deels onverbindend i.v.m. art. 2 en 3 Opiumwet? Art. 2.7, tweede lid, APV Amsterdam 2008 strekt blijkens de daarop gegeven toelichting en zijn plaatsing … kopen of te koop aanbieden van (onder meer) middelen a.b.i. de art. 32 en 3 Opiumwet. Voor strafbaarheid ingevolge deze bepaling is geen strafwaardige betrokkenheid bij het kopen of te koop aanbieden

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:703

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats … voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te gebruiken. Met deze bepaling is het belang van de handhaving van de openbare orde gediend. De Opiumwet stelt

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:706

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats … voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te gebruiken. Met deze bepaling is het belang van de handhaving van de openbare orde gediend. De Opiumwet stelt

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:408

Voorbereidingshandelingen, art. 10a.1 onder 3 Opiumwet. Opzettelijk verstrekken en vervoeren van cocaïne voorbereiden door het maken van een telefonische afspraak en het voorhanden hebben van 400 gram cocaïne

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:982

grondgebied van Nederland brengen en doorvoeren van drugs a.b.i. art. 10a.1 onder 2 en 3 Opiumwet, en vernieling, art. 350 Sr. Bewijsklacht en klacht dat onschuldpresumptie ex art. 6.2 EVRM gelet

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:298

Verschillende overtredingen van art. 3 Opiumwet en deelneming aan een criminele organisatie (art. 11a (oud), thans: art. 11b, Opiumwet). 1. Bewijsklachten t.a.v. het meermalen afleveren, verstrekken of vervoeren van (een grote hoeveelheid

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:30

onttrekking aan verkeer van substanties die CBD en/of CBD-zuur bevatten, alsmede THC . Art. 3 Opiumwet en art. 36b-d Sr. Middelen klagen dat hof feit bewezen en strafbaar heeft verklaard zonder

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:301

Deelneming aan een criminele organisatie (art. 140 Sr), hennepteelt (art. 3 Opiumwet) en witwassen (art. 420bis Sr). Middel klaagt over bewezenverklaring criminele organisatie. Kan de onderlinge relatie tussen de verdachte en zijn

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 1990|ECLI:NL:PHR:1990:AD1139

Mede in aanmerking genomen art. 13a Opiumwet, dat dwingend voorschrijft dat middelen a.b.i. art. 3 Opiumwet hetzij worden verbeurd verklaard hetzij worden onttrokken aan het verkeer, kon hof (ook al heeft

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:309

Deelneming aan criminele organisatie (art. 140 Sr), medeplegen van hennepteelt (art. 3 Opiumwet) en witwassen (art. 420bis Sr). Middelen over of het bewezenverklaarde medeplegen van hennepteelt en deelname aan criminele organisatie

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:351

ongeveer 204 gram hasjiesj, art. 2 onder B (en C) en art. 11 lid 3 Opiumwet. Middel tegen het oordeel van het hof dat de verdediging het horen van de getuige heeft

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9244

Nr. 35.609 mr Wattel Derde Kamer A OB 1 feb t/m 31 dec 1996 Parket, 7 juli 2000 Conclusie inzake: X tegen de Staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1 Feiten en geschil 1.1 De belanghebbende exploiteert een smartshop waar hij ecodrugs verkoopt. Hiertoe behoren onder meer gedroogde, psilocybine…

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:374

Hennepteelt in de uitoefening van beroep of bedrijf (art. 3.B jo

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9401

eveneens een niet te verwaarlozen risico voor de samenleving is verbonden.(2) De in art. 3 Opiumwet vervatte verboden strekken dus mede ter bescherming van de volksgezondheid. 9. Gelet op het voorgaande … schade aan de gezondheid van de mens en de samenleving, en de verbodsbepaling van art. 3 Opiumwet gelet op dit doel kan worden aangemerkt als een beperking die in een democratische samenleving

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:278

Conclusie AG. Voorbereidingshandelingen (art. 10a Opiumwet). Middelen over bewijsvoering, kwalificatie en strafmotivering

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1214

Opiumwet. De tekst van art. 10a lid 1 onder 3° Opiumwet vertoont grote overeenkomsten met art. 11a Opiumwet. Voor de uitleg van de delictsbestanddeel ‘voorhanden hebben’ en het bestemmingsvereiste kan daarom aansluiting … dezelfde zin moet worden geïnterpreteerd als het bestanddeel ‘aanwezig hebben’ uit de artikelen 2 en 3 Opiumwet. Gelet op hetgeen in het vorige randnummer is opgemerkt mag worden aangenomen dat die uitleg

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE6876

rechtsvraag aan de orde is gesteld, namelijk die omtrent de betekenis van de in art. 3 Opiumwet voorkomende term "bewerken", had het Hof "bewerkt" in de telastelegging niet bewezen mogen verklaren zonder