Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6528

toegepast tenzij uit de wet het tegendeel voortvloeit11. Een overeenkomstige toepassing van art. 429n lid 3 Rv heeft tot gevolg dat van een tussenbeschikking eerst hoger beroep openstaat tegelijk met een hoger … kantonrechter heeft geen tussentijds hoger beroep toegestaan. Een overeenkomstige toepassing van art. 429n lid 3 Rv leidt dus tot niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep, als prematuur ingesteld13. 2.10. Art. 345 Rv

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9052

dergelijke bepaling is wel - met verwijzing naar art. 57b Rv - opgenomen in art. 429k, lid 3, Rv. Volgens die bepaling - die ingevolge art. 429q, lid 5, Rv in hoger beroep van overeenkomstige … echter niet aan een proceskostenveroordeling in de weg. Bij de totstandkoming van art. 429k, lid 3, Rv heeft de wetgever de mogelijkheid om een proceskostenveroordeling te kunnen uitspreken met name redelijk geacht

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8451

Hoge Raad een uitzondering zal toestaan op de regel van art. 407, lid 3, Rv, inhoudend dat de eiser gehouden is een advocaat bij de Hoge Raad aan te wijzen

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7203

voor de rechtsmacht van de Nederlandse rechter (in het onderhavige geval ex art. 126 lid 3 Rv) en de beperkingen daarop door de uitzonderingen in het volkenrecht erkend. 10. Onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5263

bedraagt de cassatietermijn derhalve acht weken en vangt deze, ingevolge art. 426 lid 3 Rv jo. art. 67 lid 1 ABW, aan na de dag der verzending door de griffier

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8454

dezen toepasselijke artt. 66 (oud) ABW juncto art. 426 leden 2 en 3 Rv.) cassatieberoep ingesteld tegen de niet-ontvankelijkverklaring; de Gemeente heeft geen verweerschrift ingediend. Bij het cassatieverzoekschrift is gevoegd

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5960

gedaan op een beschermingsconstructie, zoals bijvoorbeeld 453a lid 2 Rv. (roerende zaken), art. 505 lid 3 Rv. (onroerende zaken) in verbinding met art. 3:24 BW en art. 3:45 BW16

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5319

R 99/105 HR Mr Langemeijer Parket, 21 januari 2000 Conclusie inzake: [verzoekster] tegen de Nederlandse Spoor- wegen N.V. Edelhoogachtbaar College, In dit geding wordt de vraag voorgelegd of een verklaring voor recht kan worden gegeven in een verzoekschriftprocedure ingevolge de Wet op de ondernemingsraden (WOR).…

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8450

hand van de artt. 66 en 67 ABW (oud) jo art. 426 lid 2 en 3 Rv, bedraagt daarom acht weken na de dag waarop de beschikking van de rechtbank per aangetekend

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8719

gedagvaard voor de Rechtbank te Rotterdam, die zich op de voet van art. 126 lid 3 Rv. bevoegd verklaarde kennis te nemen van Sigillo's vordering inhoudende veroordeling van TTS tot betaling

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5168

nietigheid, althans gebrek, in de dagvaarding niet geheeld. 2.2 Art. 5 lid 1 onder 3 Rv bepaalt onder meer dat het exploit van dagvaarding de middelen en het onderwerp