Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4041

gelet op het bepaalde in art. 429 lid 3 (oud, thans art. 358 lid 3) Rv, hoger beroep openstaat van een beschikking waarbij de Rechtbank op een verzoek tot het treffen … omgangsregeling, een tussenbeschikking is (r.o. 4), zodat daarvan ingevolge het bepaalde in art. 429n lid 3 Rv afzonderlijk hoger beroep niet is toegestaan, nu de rechter niet anders heeft bepaald

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6103

Snijders/Wendels, 2e druk blz. 308. 9 Art. 429o lid 2 en lid 3 Rv. werden in (het ingetrokken) wetsvoorstel 24 651 overgebracht naar art. 359 lid 2 en 3 Rv

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4357

kort geding niet als eis in de hoofdzaak in de zin van art. 700 lid 3 Rv heeft te gelden - van het hof niet hebben uitgelokt of verdedigd, is er reden … Kort gezegd: (i) uit het afschrift van het vonnis dat ingevolge art. 260 lid 3 Rv tegelijk met de in lid 1 bedoelde verklaring moet worden overgelegd, blijkt dit moment van betekening

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9588

redenen is omkleed. 9) Deze klachten falen omdat zij de wijze waarop art. 419 lid 3 Rv volgens de rechtspraak van de Hoge Raad dient te worden toegepast, miskennen. Op grond … 3 Rv is de Hoge Raad gebonden aan hetgeen in de bestreden uitspraak omtrent de feiten is vastgesteld. Deze regel houdt in dat de juistheid van de vaststelling van feiten

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0658

genoemd, nog daargelaten dat deze praktijk niet spoort met de wet (thans art. 88 lid 3 Rv., destijds art. 19a lid 3 Rv.) 4 Maar in verband met de hierna te bespreken

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8170

Nederlandse rechter - ook zonder het onderhavige beslag - reeds uit hoofde van artikel 126 lid 3 Rv bevoegd zou zijn geweest over de onderhavige zaak te oordelen, laat dat onverlet

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9245

verplichting tot procureurstelling neergelegd in art. 429d lid 3 (oud) Rv. (thans art. 278 lid 3 Rv.). Vóór de inwerkingtreding van genoemde wet van 5 april 2001 gold eveneens dat het verzoekschrift

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6630

Rechtbank (tijdig; zie art. 66 (oud) ABW jo. art. 426 lid 2 en 3 Rv) in cassatie gekomen met twee middelen. De Gemeente heeft geen verweerschrift in cassatie ingediend. 4. Middel

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9149

titel; de inhoud van art. 429d lid 3 (oud) komt terug in art. 278 lid 3 Rv. Op dit cassatierekest, ingediend vóór 1 januari 2002, zijn nog de oude bepalingen van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9117

wordt incidenteel appèl ingesteld dan kan de incidenteel verweerder daarop uiteraard reageren (art. 347 lid 3 Rv.). Hij pleegt dat vanzelfsprekend ook te doen. Daarom is er geen goede grond

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3344

beginsel van uitsluiting van tussentijds hoger beroep opgenomen in art. 358 lid 3 Rv voor rekestprocedures. Eenzelfde regel geldt sinds 1 januari 2002 voor rolprocedures: zie art. 337 lid 2 Rv

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5145

documentatie die daarvoor wordt ingebracht, neerkomt op (louter) feitelijke beoordeling, die krachtens art. 419 lid 3 Rv in cassatie niet kan worden herbeoordeeld. De tweede hindernis wordt gevormd door de in bestendige

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8133

algemeen is afzonderlijk hoger beroep van een tussenbeschikking niet mogelijk (art. 429n lid 3 Rv. oud). Tegen een provisionele tussenbeschikking staat echter wel afzonderlijk beroep in cassatie open

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7355

eerste aanleg; rov. 3 van het thans bestreden arrest. 3 Zie art. 410 lid 3 Rv. 4 In HR 26 januari 1996, NJ 1996, 607 m.nt. WMK (Dicky Trading), ook een geval

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9560

partij in een geding betrokken, zich moeten laten vertegenwoordigen, ook in cassatie (art. 407 lid 3 Rv).(7) Nu de cassatiemiddelen niet zijn ingediend door een door de verdachte gevolmachtigd advocaat

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9396

lijkt mij intussen duidelijk dat daarvan geen sprake kan zijn. Ingevolge art. 419 lid 3 Rv is wat [eiser] c.s. in dit opzicht hebben aangevoerd aan beoordeling door de Hoge Raad onttrokken

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2146

Hoge Raad teweeggebracht(1); en de regel van art. 448 lid 1 sub 3 Rv. (oud) geeft nader accent aan het belang dat aan het houden van (juist) een beperkt aantal dieren

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8215

overeenkomsten in overwegende mate op feitelijke appreciatie berust, en in zoverre ingevolge art. 419 lid 3 Rv aan beoordeling is cassatie is onttrokken, neem ik geen baanbrekend standpunt is. Dat is immers

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4289

indienen van een verweerschrift - ook na de ommekomst van de in art. 426b lid 3 Rv bedoelde termijn - toegestaan.(15) Weliswaar is de termijnoverschrijding in casu aanzienlijk groter dan in het toen

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8168

zijn bedoeld. Het ligt in dat geval voor de hand de in art. 430 lid 3 Rv voorgeschreven betekening van de betrokken uitspraak bepalend te achten, behoudens het geval waarin de tenuitvoerlegging