Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:773

zijn erkend speelt het argument van de eenheid van begrip minder. Bij art. 261 lid 3 Sr doet de wettelijke formulering naar het mij voorkomt niet geforceerd aan. Tegen de achtergrond … voorgaande zou ik, met Janssens, art. 261 lid 3 Sr als een kwalificatie-uitsluitingsgrond willen aanmerken. 13. Deze rubricering brengt mee dat art. 261 lid 3 Sr doorwerkt in de omschrijving

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:321

drugstransporten en deelname criminele organisatie. Methode van eenvoudige kasopstelling, art. 36e lid 2 en lid 3 Sr. W.v.v. in periode voorafgaand aan bewezenverklaarde periode hoofdzaak. In met ontnemingszaak samenhangende strafzaak is verdachte

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:30

onder 1 als subsidiair feit het verwijt van art. 239 lid 3 Sr (niet openbare schennis van de eerbaarheid, terwijl een ander daarbij zijns ondanks tegenwoordig is) is toegevoegd. Het hof heeft … veroordeeld voor het subsidiair tenlastegelegde feit, te weten schennis van de eerbaarheid (art. 239 lid 3 Sr). 4 Het door het openbaar ministerie voorgestelde middel 4.1. Het middel klaagt

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:31

onder 1 als subsidiair feit het verwijt van art. 239 lid 3 Sr (niet openbare schennis van de eerbaarheid, terwijl een ander daarbij zijns ondanks tegenwoordig is) is toegevoegd. Het hof heeft … veroordeeld voor het subsidiair tenlastegelegde feit, te weten schennis van de eerbaarheid (art. 239 lid 3 Sr). 4 Het door het openbaar ministerie voorgestelde middel 4.1. Het middel klaagt

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1

CAG. M1. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:4

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:2

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:6

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:5

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:3

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:394

strafbaarstellingen, die destijds waren neergelegd in art. 250bis Sr (bordeelverbod), art. 432, aanhef en onder 3°, Sr (souteneurschap) en art. 250ter Sr (mensenhandel). Art. 250a, eerste lid, aanhef en onder

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:376

bijwoning van de behandeling van een door hem op de voet van art. 22g lid 3 Sr ingediend bezwaarschrift dient te worden betekend, dan wel dat met toezending van de oproeping over

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1514Aangehaald in 5 uitspraken

Mensenhandel door groot aantal seizoenarbeiders uit Oost-Europa in dienst te hebben bij aardbeienkwekerij en deze stelselmatig substantieel onder te betalen en te voorzien van slechte, veel te dure huisvesting, art. 273f.1.1, 273f.1.4 en 273f.1.6 Sr. Oogmerk van uitbuiting? HR herhaalt relevante overwegingen uit…

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1237

Conclusie AG. Kaderbesluit 2008/949/JBZ en de WETS. Beschouwing over de vraag of de beslissing van het hof geen taakstraf op te leggen, omdat de betrokken verdachte (van Tsjechische nationaliteit en woonachtig in Tsjechië), geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland heeft, in overeenstemming is met het EU-recht.…

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1006

waarin het ging om de vraag of de oproeping als bedoeld in art. 22g, lid 3 Sr dient te worden betekend of dat kan worden volstaan met toezending over de post

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:388

bijwoning van de behandeling van een door hem op de voet van art. 22g lid 3 Sr ingediend bezwaarschrift dient te worden betekend, dan wel dat met toezending van de oproeping over

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:674

Medeplegen van feitelijke leiding geven aan het door rechtspersoon opzettelijk i) doen van onjuiste en/of onvolledige aangifte omzetbelasting, art. 68.1.a AWR en ii) niet doen van aangifte vennootschapsbelasting, art. 69.1 AWR en medeplegen van feitelijke leiding geven aan het door rechtspersoon plegen van…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:529

wederrechtelijk voordeel worden ontnomen op basis van het bepaalde in het (oud) artikel 36e, lid 3, Sr. (…) Derhalve dient de ontnemingsvordering gebaseerd te worden op de strafbare feiten waarvoor veroordeelde was veroordeeld

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1222

Vordering tot cassatie in het belang der wet. De vordering richt zich tegen een beschikking van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, van 2 mei 2016 (ECLI:NL:GHARL:2016:4314). Centraal staat de vraag of de zittingsrechter de gevangenneming kan bevelen als de verdachte zich reeds in voorlopige…

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:691

sprake is geweest van smaad en kan beoordelen of de rechtvaardigingsgrond van art. 261 lid 3 Sr zich heeft voorgedaan (rov. 4.16 - 4.20 Rb). 1.6 Op het hoger beroep van de moeder