Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BR3040

inhoud daarvan werden overvallen tijdens het verhoor”. Met juistheid heeft het Hof art. 30 Sv niet van toepassing geacht, nu geen sprake is van een verzoek van de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:415

Conclusie plv. AG. Jeugdzaak. Veroordeling wegens 1 onder A: overtreding van art. 6 WVW en onder B: diefstal in vereniging (art. 311 Sr) en 2. overtreding van art. 7 lid 1 WVW. Middel 1 klaagt terecht over de bewezenverklaring van feit 2 voor zover inhoudende dat ‘een ander in hulpeloze toestand werd achtergelaten’,…

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL9016

nuanceringen heeft aangebracht. 3.5.2. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad volgt een op artikel 30 Sv geënt stramien waarin onderscheid wordt gemaakt tussen enerzijds processtukken en anderzijds een niet heel specifiek … kunnen m.i. niet worden aangemerkt als 'processtukken' (de eerste categorie), waarop het regime van artikel 30 Sv e.v. van toepassing is. Met andere woorden, hoewel de verdediging m.i. de inzage

Parket bij de Hoge Raad|25 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK7021

getuigen en deskundigen. 4.5.4. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad volgt een op artikel 30 Sv geënt stramien waarin onderscheid wordt gemaakt tussen enerzijds processtukken en anderzijds een niet heel specifiek

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:594Aangehaald in 12 uitspraken

Overheidsprivaatrecht. Procesrecht. Strafrecht. Door advocaten onder de Staat (openbaar ministerie) gelegd bewijsbeslag wegens beweerde schending van hun verschoningsrecht. Vordering Staat tot opheffing bewijsbeslag. Criteria Molenbeek-uitspraak (HR 13 september 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ9958). Vordering advocaten in…

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:822

dagvaarding in hoger beroep overeenkomstig het bepaalde in art. 588 lid 1, b, onder 30 Sv, derhalve rechtsgeldig is betekend. 5. Omdat door de verdachte appel is ingesteld moet rekening worden gehouden

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 1991|ECLI:NL:PHR:1991:39

overigens tijdens het voorbereidende onderzoek de officier van justitie’’. Soortgelijke formuleringen komen voor in art. 30 Sv. en in art. 222 en art. 225 Invoeringsw. Sv. De laatste bepaling werd onlangs besproken

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:716

ieder geval niet geïnformeerd. Op 9 januari 2023 heb ik via [betrokkene 1] een art. 30 Sv verzoek ingediend bij het parket, met het verzoek om mij het procesdossier te doen toekomen

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2679

BQ3694) niet gepubliceerd. Zie Spronken/Dieben, T&C Sv 2015, aant. 2 bij art. 30 Sv en Van Hoorn, T&C Sv 2015 aant. 2 bij art. 149a Sv. Art.552a, derde

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ3723

opgemerkt. 5.8 Bij de bespreking van dit middel zij vooropgesteld dat de verdediging ingevolge art. 30 Sv in beginsel bevoegd is tot kennisneming van de stukken van het voorbereidend onderzoek. Voor

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1065

commissaris een hiertegen namens [klaagster 2] , [klaagster 3] en [klaagster 4] ingediend bezwaarschrift ex art. 30 Sv ongegrond verklaard. 2.6. Op 18 februari 2020 is namens de klagers (gezamenlijk) door

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4691

proces-verbaal van inbeslagneming of, wanneer een deurwaarder het beslag legt (art. 94b sub 30 Sv), in het beslagexploit dient te worden vermeld het maximum bedrag waarvoor het recht tot verhaal

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1139

Conclusie AG. Gebruik voor het bewijs van twee belastende verklaringen waarvan grote delen in opdracht van de OvJ zijn ‘weggelakt’, terwijl uitzonderingssituatie van art. 149b Sv niet aan de orde is. Het middel betreft onder meer het oordeel van het hof dat deze weggelakte delen ‘niet relevant zijn voor het dossier…

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO1585

1. Geen beslissing op een verzoek om een drietal getuigen te horen. 2. Afwijzing verzoek om runners en informanten als getuigen te horen. Maatstaf. Ad 1. In weerwil van de door de voorzitter ter terechtzitting gedane mededeling houdt het arrest geen beslissing in omtrent het door de raadsman gedane getuigenverzoek.…

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:970

brief 7 maart 2018 met "overzicht"): ? bewijsbaar geen tijdige inzage / afschrift processtukken ondanks art. 30 Sv, conform "Leeuwardse module, 2010" benoemd in de brief / fax aan RC d.d. 26 januari 2018, alsmede

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:520

processtuk en worden gevoegd bij ‘de processtukken’, waarvan de verdachte op grond van artikel 30 Sv mag kennisnemen. Het is tijdens het opsporingsonderzoek de verantwoordelijkheid van de officier van justitie

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:429

Conclusie AG. Profijtontneming in economische zaak. Middelen met betrekking tot de vaststelling van het w.v.v. en de afwijzing van het verzoek tot het voegen van stukken aan het dossier. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 21/01456, 21/01457, 21/01458 en 21/01459 P.

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1318

Conclusie AG. Medeplegen van overtreding van art. 20 van de Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden, opzettelijk begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd, en (medeplegen van) valsheid in geschrift, gepleegd door een rechtspersoon, meermalen gepleegd (art. 225 Sr). Bewijsklachten en klachten over het oordeel…

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:428

Conclusie AG. Profijtontneming in economische zaak. Middelen met betrekking tot de vaststelling van het w.v.v. en de afwijzing van het verzoek tot het voegen van stukken aan het dossier. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 21/01456, 21/01457, 21/01458 en 21/01460 P.

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AP4584

Vuurwerkramp Enschede. 1. 's Hofs afwijzing van het verzoek tot toevoeging aan het dossier van niet openbaar gemaakte onderzoeksverslagen van de Commissie onderzoek vuurwerkramp is onjuist noch onbegrijpelijk. 2. 's Hofs afwijzing van het verzoek twee verbalisanten als getuigen te horen is toereikend gemotiveerd. 3.…