Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9492

verklaard ten onrechte heeft aangemerkt als deelneming aan een vechterij zoals omschreven in art. 306 Sr. 5.1. De steller van het middel voert aan dat hetgeen verzoeker volgens het hof heeft gedaan … woord supporters zijn weggelaten. 5.3. Van deelneming aan een vechterij in de zin van art. 306 Sr is sprake indien feitelijk in de vechterij wordt opgetreden.(7) Daarvoor is niet noodzakelijk

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AM2520

Sr bij gelijktijdige vervolging. 2. Geen eendaadse samenloop tussen art. 141 Sr en art. 306 Sr. 3. Rechter kan buiten de terechtzitting – bijv. bij beraadslaging na sluiting van het onderzoek ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|2 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA3838

immers ook de veiligheid van personen en eigendommen in het geding.Voor de vechterij van art. 306 Sr geldt nog sterker dat dit delict verbonden is met de lichamelijke integriteit van personen

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 1999|ECLI:NL:PHR:1999:ZD1600

derde lid, Sr is niet telastegelegd, en evenmin het misdrijf van art. 306 Sr (aanval of vechterij). Vgl. HR 29 oktober 1934, NJ 1934, 1673 (Wormerveerse brandstichting); HR 9 maart

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:81

Kwalificatie. Vrijheidsberoving en gijzeling. Artt. 282 en 282a Sr. HR herhaalt relevante

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:489Aangehaald in 6 uitspraken

strafbaarstellingen van openlijke geweldpleging (art. 141 Sr) en deelneming aan een aanval (art. 306 Sr) van elkaar verschillen. Ook in een zaak waarin een valse bommelding (art. 142a, tweede lid, Sr

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY5725

verbiedt het om op of aan de openbare weg te vechten etc. Maar levert artikel 306 Sr niet een uitputtende regeling? Betekent dat dan niet dat het gehele eerste lid, ook voor

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:24

strafbaarstellingen van openlijke geweldpleging (art. 141 Sr) en deelneming aan een aanval (art. 306 Sr) van elkaar verschillen. Ook in een zaak waarin een valse bommelding (art. 142a, tweede lid, Sr

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:260

Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:491

Oplichting en diefstal d.m.v. valse sleutels (art. 326 en 311.1.5 Sr). Eendaadse

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1528

Poging doodslag en zware mishandeling van X (art. 287 jo. 45 Sr

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:564

Samenloop van medeplegen poging doodslag (art. 287 Sr) en openlijke geweldpleging in

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:262

Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:259

Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:257

Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:261

Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de PV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam 2008…