Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1263

sturende rol heeft. Feitelijke leiding geven aan door rechtspersoon meermalen begaan van oplichting (art. 326 Sr), onjuiste belastingaangifte (art. 69 AWR), bedrieglijke bankbreuk (art. 341 (oud) Sr) en valsheid in geschrift … goederen te betalen, niet het aannemen van een valse hoedanigheid in de zin van art. 326 Sr oplevert, is juist. 3.14. Maar in het oordeel van het hof ligt besloten

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:969

erkende identiteitsbewijzen en vallen niet erkende identiteitsbewijzen onder de werkingssfeer van art 225 of 326 Sr. Het oordeel van het hof dat het identiteitsbewijs i.c. een identiteitsbewijs a.b.i. art. 231 Sr

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:990

Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr) en oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr). Middelen over 1. afwijking u.o.s. inhoudende dat verdachte recht had op betalingen zoals door hem zijn gedeclareerd

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:502

financieel uit te buiten (art. 273f.1.1, 273f.1.4 en 273f.1.6 Sr) en poging tot oplichting (art. 326 Sr). Klachten t.a.v. 1. vordering b.p. en 2. omzetting vervangende hechtenis in gijzeling bij schadevergoedingsmaatregel

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:621

Medeplegen van witwassen, art. 420bis Sr, medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd, art. 326 Sr en medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd, art. 225 Sr. Bewijsklachten m.b.t. bewezenverklaarde feiten en klacht

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:261

Medeplegen van poging tot oplichting, art. 326 Sr. Middelen m.b.t. 1. ontvankelijkheid OM in h.b. na verkeerd vermelden datum vonnis in appelakte, 2. verzuim te beslissen op diverse onderzoekswensen, 3. gebruik

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:238

maken van een vals geschrift, art. 225 Sr en (medeplegen van) oplichting, meermalen gepleegd, art. 326 Sr. Middelen m.b.t. 1. afwijzing verzoek tot verwijzing zaak naar andere rb a.b.i

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:423

Conclusie AG. Valsheid in geschrift, oplichting en verduistering in dienstbetrekking. Bewijsklachten, o.m. t.a.v. verduistering. 1. Staat omstandigheid dat verdachte uit hoofde van zijn functie als financieel manager geen betalingen kon doen maar enkel facturen in betalingssysteem kon klaarzetten en betaling eerst kon…

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:56

beschuldigd. Die stelling steunt op het proces-verbaal van aanhouding, dat in zoverre alleen art. 326 Sr vermeldt, en op het ontkennende antwoord van de verdachte op de vraag van de verhorende

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1159

Hoge Raad inzake oplichting kan het volgende worden vooropgesteld. Uit de totstandkomingsgeschiedenis van artikel 326 Sr komt naar voren dat de wetgever niet alle gevallen van bedrog als misdrijf strafbaar heeft willen

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1158

geldbedrag door gebruik te maken van telkens één, of een combinatie van de in artikel 326 Sr genoemde oplichtingshandelingen. Daarbij neem ik in aanmerking dat het hof deze vaststelling uitdrukkelijk heeft ontleend

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:6

onder ogen dat door een wetswijziging – toen: de verhoging van de op overtreding van art. 326 Sr gestelde maximumstraf van drie naar vier jaren – meebracht dat het feit naar het gewijzigd recht

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:198

Valsheid in geschrift (meermalen gepleegd), het opzettelijk gebruik van valse of vervalste bescheiden in relatie tot de fiscus (meermalen gepleegd), oplichting (meermalen gepleegd) en verduistering (meermalen gepleegd). 1. Falende bewijsklachten, niet responderen op uos en strafmotivering. 2. Omzetting vervangende…

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:989

bewijsvoering niet kan volgen dat de verdachte oplichtingsmiddelen heeft gebruikt als bedoeld in art. 326 Sr. In het bijzonder zou niet zijn voldaan aan de voorwaarde dat de verdachte “een onjuiste voorstelling

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:891

Conclusie AG. Oplichting van woningbouwvereniging door directeur-bestuurder samen met anderen. Middelen klagen onder meer over bewezenverklaring en bewijsvoering van oplichting, passieve niet-ambtelijke omkoping en witwassen. Conclusie strekt tot partiële vernietiging en terugwijzing.