Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:144

beroep noch de bestreden uitspraak houdt een zodanige beslissing in. Dat verzuim heeft ingevolge art. 330 Sv in verbinding met art. 415 Sv en art. 511g Sv nietigheid tot gevolg … beroep noch de bestreden uitspraak houdt een zodanige beslissing in. Dat verzuim heeft ingevolge art. 330 Sv in verbinding met art. 415 Sv en art. 511g Sv nietigheid tot gevolg

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:476

toetsen aan het noodzakelijkheidscriterium. De afwijzing van dergelijke verzoeken dient op grond van artikel 330 Sv te worden gemotiveerd. In cassatie kan slechts worden onderzocht of de feitenrechter het juiste criterium heeft

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1029

bedoeld in artikel 328 en artikel 331, eerste lid, Sv in verbinding met artikel 330 Sv. Maatstaf voor de beoordeling van dit verzoek is ingevolge artikel 281 Sv of het belang

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1227

bestreden arrest houdt een beslissing van het hof op dit verzoek in. Ingevolge art. 330 Sv in verbinding met art. 415 Sv heeft dit verzuim nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:885

bestreden uitspraak houdt een beslissing in op deze verzoeken. Dat verzuim heeft ingevolge art. 330 Sv in verbinding met art. 415 Sv nietigheid tot gevolg. 16. Het tweede middel slaagt

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:889

verzoek te beslissen de sanctie van nietigheid van het onderzoek ter (terecht)zitting (art. 330 Sv). Op grond van de schakelbepaling van art. 29, eerste lid, UW mag derhalve ook de uitleveringsrechter

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:569

Conclusie AG. Afwijzing verzoek tot het horen van getuigen. De AG stelt zich op het standpunt dat het hof bij de afwijzing ten onrechte het noodzaakcriterium heeft toegepast gelet op de in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496 geformuleerde uitgangspunten. De conclusie bevat daarnaast een beschouwing naar aanleiding…

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1430

verkrijgen van de in art. 279, eerste lid, Sv bedoelde machtiging. Overeenkomstig art. 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het openbaar ministerie daaromtrent is gehoord. 2.3.2. Indien

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:876

tussen de verdachte en [benadeelde] . Dat is een verzoek als bedoeld in art. 328 jo. 330 Sv, om gebruik te maken van een in art. 316 Sv bedoelde bevoegdheid, waarvoor de gebleken

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:59

Sv dat strekt tot het (doen) horen van met name genoemde getuigen, waarop ingevolge art. 330 Sv op straffe van nietigheid dient te worden beslist indien de aan het verzoek verbonden voorwaarde

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1073

Conclusie AG. Ontucht in relatie arts-patient (art. 249 Sr). Is er sprake van een uitzonderlijk geval waarin die relatie geen rol speelt? Staat de boosheid van de verdachte na het optreden van de patient en het niet verder voltooien van de poging in de weg aan de strafbaarheid van die poging (vrijwillige terugtred)?…

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:970

noodzakelijk is voor de afdoening van de zaak. Op grond van art. 328 en art. 330 Sv dient de rechter op straffe van nietigheid te beslissen op dat verzoek. Indien de rechter