Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1103

Procesrecht. Hervatting hoger beroep. Art. 334 Rv. Berusting nadat rechtsmiddel is aangewend? Afstand van recht? Gerechtvaardigd vertrouwen? PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 19/00096 Zitting 1 november 2019 CONCLUSIE … neem bij de behandeling van deze subonderdelen het volgende tot uitgangspunt. Berusting 2.6 Art. 334 Rv bepaalt dat “elke partij welke berust zal hebben in een vonnis, niet meer ontvankelijk kan zijn

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:281

omstandigheden van het geval ondubbelzinnig blijkt. Van berusting in de zin van art. 334 Rv zou sprake zijn indien DEM afstand had gedaan van haar bevoegdheid om hoger beroep in te stellen … verweer van Nieuwburen had kennelijk een andere strekking dan een beroep op art. 334 Rv, nu het verwees naar andere procedures die tussen partijen zijn gevoerd. Blijkens rov. 2.6 van zijn tussenarrest

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7936

afstand te doen van het recht om daartegen een rechtsmiddel in te stellen; zie art. 334 Rv. en art. 358 lid 1 Rv. voor beschikkingen. Berusting is daarmee te kwalificeren

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0505

afgewezen. Overigens is niet-ontvankelijkheid inmiddels wel met zo veel woorden te vinden in art. 334 Rv en 1:349 BW. 3.11 M.i. is de laatste jaren een duidelijker lijn naar voren

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0165

niet-ontvankelijk had behoren te verklaren omdat Motrac in dat vonnis heeft berust (art. 334 Rv). Berusting in een rechterlijke uitspraak is het te kennen geven aan de wederpartij

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1372

Onrechtmatige daad, art. 6:162 BW. Vraag of Daf een vrachtwagen, die bij normaal gebruik voor het doel waarvoor de auto is bestemd schade veroorzaakt, als producent in het verkeer heeft gebracht. Moet bij het antwoord op die vraag worden aangesloten bij de maatstaf voor productaansprakelijkheid van HvJEU 9 februari…

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL9546

Procesrecht. Ontvankelijkheid cassatieberoep. Uitleg afstandsovereenkomst. Hebben partijen in door de voorzieningenrechter in kort geding met het oog op de bodemprocedure opgestelde en door partijen ondertekende afstandsovereenkomst uitsluitend afstand gedaan van het rechtsmiddel van hoger beroep of ook van…

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV6727

berusting 7. Middel I klaagt dat het hof de Tennisvereniging op de voet van art. 334 Rv. niet-ontvankelijk had moeten verklaren in haar hoger beroep. Het middel voert daartoe