Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:502Aangehaald in 7 uitspraken

vaste jurisprudentie van de Hoge Raad geldt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:206

staaf of soortgelijk voorwerp.” 19. Vooropgesteld moet worden dat volgens het tweede lid van art. 342 Sv het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2209

middel een beroep wordt gedaan, is gebaseerd op het tweede lid van art. 342 Sv op grond waarvan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:364

Luijben in voldoende mate steun vindt in ander bewijs.” 12. Het tweede lid van artikel 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:924

middel faalt. 6.1. Het derde middel klaagt over schending van het tweede lid van artikel 342 Sv. In de pleitnota van hoger beroep heeft de advocaat van verdachte erop gewezen

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2262

dient te vervallen. 7. Ik stel het volgende voorop. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:503

vaste jurisprudentie van de Hoge Raad geldt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1886

vaste jurisprudentie van de Hoge Raad geldt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:309

haar buik heeft gestompt, terwijl zij zwanger was.” 9. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2083

Beslissing tot betaling van wettelijke rente over de toegekende bedragen aan schadevergoeding van de bp-en. V.zv. de klacht de vorderingen betreft van de bp-en A, B en C, is het middel terecht voorgesteld, nu uit de voegingsformulieren op naam van deze bp-en niet blijkt dat zij vergoeding van wettelijke rente hebben…

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:366

getuige] voldoende steun geeft aan de verklaring van aangeefster. 14. Het tweede lid van artikel 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2869

oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:3052 worden vooropgesteld: “Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:99

HR: 81.1 RO + strafvermindering wegens overschrijding redelijke termijn.

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:657

beoordeling van het middel is het navolgende van belang. Het tweede lid van art. 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan door

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:912

Gebruik van bij de politie afgelegde, nadien bij de R-C of ttz. ingetrokken, getuigenverklaringen voor het bewijs. Voortbouwend appel. Verplichting tot oproeping van de betreffende getuige. De HR ziet in ‘voortbouwend appel’ aanleiding de regels gesteld in ECLI:NL:HR:1994:AB7528, NJ 1994/427, wat betreft de appelfase,…