Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1185

Conclusie AG over de vraag of een beslissing tot het bepalen van de straf a.b.i. art. 423.4 Sv is begrepen onder de vernietiging door de HR wat betreft de strafoplegging. Vervolg op ECLI:NL:HR:2016:2021.

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:250

door een rechtbank. In dat kader is van belang dat art. 355 Sv en art. 354 Sv reeds in 1940 respectievelijk 1963 van de opsomming in art. 415 Sv werden uitgesloten, zodat … merkt in zijn advies op dat het in het concept-wetsvoorstel opgenomen artikel 354 Sv het mogelijk zou maken dat de verdachte die aanvankelijk met een taakstraf heeft ingestemd, later schadevergoeding krijgt

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2625

beklagmogelijkheden te vinden: “De ontoegankelijkmaking is een voorlopige maatregel. In het nieuwe artikel 354 Sv wordt voorgeschreven dat de rechter bij een materiële einduitspraak over het feit (dat wil zeggen een veroordeling

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL5545

strijd met de artt. 345 en 277 Sv hebben gehandeld. 13. Art. 354 Sv luidt, voor zover hier relevant: "3. In geen geval mag de uitspraak later plaats vinden

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1111

weinig voorbeelden te vinden. Voor een nadere duiding kan worden gewezen op het oude art. 354 Sv, waaraan de formulering van deze grond is ontleend maar in plaats van ‘bestemd’, het iets

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:389

Conclusie AG. Middelen over de bewezenverklaring van witwassen, de verbeurdverklaring van verschillende voorwerpen en de onttrekking aan het verkeer van een auto. De conclusie strekt tot vernietiging t.a.v. de strafoplegging.

Parket bij de Hoge Raad|1 april 1958|ECLI:NL:PHR:1958:8

Medeplegen uitlokking van moord en van medeplegen moord in 1956 in Heer, art. 289 Sr. TBR met dwangverpleging opgelegd. 1. Verzuim niet verschenen getuige op te roepen. 2. Kon hof zaak onderzoeken o.g.v. onderzoek ttz. in eerste aanleg, nu dit onderzoek nietig was? 3. Geldigheid dagvaarding. 4. Innerlijke…

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:218

Conclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG is van mening dat uitgaande van de wetsgeschiedenis het begrip “voorwerp” a.b.i. art. 33a Sr dezelfde betekenis heeft als “goed” i.d.z.v. art 3:1 BW. Een gebruiksrecht is geen “vermogensrecht” i.d.z.v. het BW en…

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:220

Conclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG is van mening dat uitgaande van de wetsgeschiedenis het begrip “voorwerp” a.b.i. art. 33a Sr dezelfde betekenis heeft als “goed” i.d.z.v. art 3:1 BW. Een gebruiksrecht is geen “vermogensrecht” i.d.z.v. het BW en…

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:385

Conclusie AG over o.m. de vraag of de verdachte in een economische strafzaak kan worden veroordeeld in de kosten van vernietiging van aan het verkeer onttrokken verklaarde voorwerpen.