Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9347

leiden. Opmerking verdient dat de feitenrechter o.g.v. de jurisprudentie ook vóór de wijziging van art. 359 Sv op een verweer dat de redelijke termijn als hiervoor bedoeld is overschreden een gemotiveerde beslissing

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV5577

Vordering wijziging tenlastelegging. Art. 313 Sv. Art. 68 Sr. Nu het Hof

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT2693

toelichting op het middel wordt ten onrechte een beroep gedaan op het bepaalde in art. 359 Sv en art. 6 EVRM. Geen van deze bepalingen is in een procedure als de onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY3914

schending daarvan reeds daarom faalt. Hetzelfde geldt voor schendingen van de artt. 358 en 359 Sv waarop een beroep wordt gedaan. Er worden in het middel derhalve eisen gesteld die het recht

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4993

maand. De geciteerde overwegingen bevatten, in strijd met het zesde lid van art. 359 Sv, geen opgave van de redenen die in het bijzonder hebben geleid tot de keuze van het opleggen

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV3455

feiten 3, 4, 5 en 6 opnieuw en met inachtneming van de dienaangaande in art. 359 Sv vervatte voorschriften, straf op te leggen. Anders dan het middel voorstaat, belette de omstandigheid

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7017

cassatie. 3.1. Het eerste middel betoogt dat het hof het tweede lid van artikel 359 Sv heeft geschonden door geen acht te slaan op een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt van verdachte. Dat uitdrukkelijk

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4987

heeft de Hoge Raad het volgende overwogen. "Het tweede en het zesde lid van art. 359 Sv hebben naast elkaar zelfstandige betekenis. Het tweede lid ziet, voor zover nu aan de orde

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW6664

gemotiveerd verworpen. Daarom is formeel voldaan aan de eisen van het tweede lid van artikel 359 Sv. Dit middel faalt. 5. Het eerste middel lijkt mij terecht te zijn voorgesteld, hetgeen

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU2873

Voor zover bedoeld is te klagen over een schending van het tweede lid van artikel 359 Sv, dan verdient opmerking dat in een dergelijke klacht met voldoende precisie moet worden aangeduid

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4230

verdachte ter zake het aan hem tenlastegelegde feit waarover de rechter die in art. 359 Sv wordt bedoeld heeft te oordelen.(1) Ik citeer uit HR 30 maart

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4155

middel 5.1. Het middel klaagt dat de bewezenverklaring gelet op art. 342 lid 2 en 359 Sv onvoldoende toereikend is gemotiveerd. 5.2. Het Hof heeft door de bevestiging van het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU3474

beroep op een strafuitsluitingsgrond niet wordt beheerst door het tweede lid van artikel 359 Sv, maar door het derde lid van artikel 358 Sv. Zie bijvoorbeeld HR 20 februari 2007, LJN AZ5717

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9322

voorbehouden, is niet gewijzigd door de inwerkingtreding van het huidige lid 2 van art. 359 Sv. Uitgangspunt is verder dat de feitenrechter geen verantwoording hoeft af te leggen van de keuze

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5558

gelezen, bevat de klacht dat het Hof niet tijdig de bewijsmiddelen als bedoeld in art. 359 Sv heeft aangevuld en daarbij ten onrechte de in art. 365a, derde lid, Sv voorgeschreven termijn

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4851

onrechte uitgaat van toepassing van de tweede volzin van het tweede lid van artikel 359 Sv, omdat een beroep op de niet-ontvankelijkheid van het OM in de strafvervolging beheerst wordt door

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BS7910

slechts heeft doen steunen op de verklaring van één getuige, en in strijd met art. 359 Sv niet of onvoldoende heeft gemotiveerd waarom het is afgeweken van het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX9572

Uos. De bewijsvoering bevat voldoende gegevens ter nadere motivering van het niet aanvaarden van het uos.

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX9580

merken als een onderbouwd standpunt in de zin van het tweede lid van artikel 359 Sv. 5.3. In zaaksdossier D04, door het hof voor het bewijs gebezigd, is te lezen

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0052

middel faalt. 8.1. Het zevende middel klaagt dat het hof het tweede lid van artikel 359 Sv heeft geschonden door niet in het bijzonder de redenen op te geven