Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:773

open staat, ook als bedoeld vonnis niet voldoet aan de voorschriften van art. 358 en 359 Sv. Samenhang met 15/02895 en eerdere arresten, o.m. ECLI:NL:HR:2016:1. Middel verdachte

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:774

open staat, ook als bedoeld vonnis niet voldoet aan de voorschriften van art. 358 en 359 Sv. Samenhang met 15/02042 en eerdere arresten, o.m. ECLI:NL:HR:2016:1. Middel verdachte

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1208

cassatie. 3.1. Het eerste middel klaagt dat het hof het tweede lid van artikel 359 Sv heeft geschonden door niet in het bijzonder de redenen op te geven die hebben geleid … anders omdat naar zijn mening de overwegingen, in strijd met het zesde lid van artikel 359 Sv, niet een opgave bevatten van de redenen die in het bijzonder hebben geleid

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:138

bepalingen van de vierde afdeling van titel VI van het tweede boek Sv, waarin art. 359 Sv voorkomt, van overeenkomstige toepassing. Art. 511f Sv houdt in dat de rechter de schatting … bewijsmiddelen. Ingevolge het tweede lid van art. 511g Sv is art. 415 Sv, dat art. 359 Sv van overeenkomstige toepassing verklaart, van overeenkomstige toepassing. Het voorafgaande betekent dat de uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:205

middel van cassatie. 3.1. Het middel klaagt over schending van het tweede lid van artikel 359 Sv, omdat het hof is afgeweken van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt strekkende tot de niet-ontvankelijkverklaring … stelling van de raadsman." 3.4. Het beroep op het tweede lid van artikel 359 Sv stuit af op de omstandigheid dat het beroep op niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:742

passend en geboden." 5. Deze overweging bevat, in strijd met het zesde lid van art. 359 Sv, geen opgave van de redenen die in het bijzonder hebben geleid tot de keuze

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:360

niet aan alle – telkens op straffe van nietigheid gegeven – eisen van de art. 358 en 359 Sv, ook niet in de bij wege van de voornoemde Regeling aantekening mondeling vonnis enz. toegestane

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1134

Hoge Raad der Nederlanden AG Schoep, in: T&C Wetboek van Strafvordering 2015, art. 359 Sv, aant. 5. HR 11 april 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU9130, NJ 2006/393 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1092Aangehaald in 5 uitspraken

verstaan dan als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt als bedoeld in het tweede lid van art. 359 Sv. Het hof heeft inderdaad niet in een afzonderlijke overweging gerespondeerd op het standpunt

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:889

derde middel klaagt dat het hof beginselen van een behoorlijke strafrechtspleging, het gelijkheidsbeginsel en art. 359 Sv heeft geschonden doordat het aanzienlijk is afgeweken van de door de rechtbank opgelegde straf, alsmede

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:572

onderzoek naar de geldigheid van de dagvaarding gelet op de artikelen 348, 358 en 359 Sv nader te verantwoorden. Ik zeg het zo duidelijk mogelijk: een gemotiveerde beslissing in het arrest

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1286

middel zien eraan voorbij dat de tweede volzin van het tweede lid van artikel 359 Sv niet het oog heeft op het standpunt dat over de vordering van de benadeelde partij wordt

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1466

verklaard daarom geen uitdrukkelijk onderbouwd standpunt in de zin van het tweede lid van artikel 359 Sv te zien. 3.5. Het stond het hof vrij om in de bewijsvoering terug te grijpen

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:29

Art. 138a.1 Sr, kraken, uitleg bestanddeel “rechthebbende”. Met juistheid heeft het Hof geoordeeld dat onder 'rechthebbende' a.b.i. art. 138a.1 Sr moet worden verstaan: hij die bevoegd is tot het in gebruik geven van de woning of het gebouw. Het Hof heeft geoordeeld dat de hypotheekverstrekker die doende was om…

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:31

Art. 138a.1 Sr, kraken, uitleg bestanddeel “rechthebbende”. Met juistheid heeft het Hof geoordeeld dat onder 'rechthebbende' a.b.i. art. 138a.1 Sr moet worden verstaan: hij die bevoegd is tot het in gebruik geven van de woning of het gebouw. Het Hof heeft geoordeeld dat de hypotheekverstrekker die doende was om…

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1384

Veroordeling voormalig gedeputeerde Provincie Noord-Holland wegens omkoping, witwassen, medeplegen valsheid in geschrift en feitelijk leidinggeven aan valsheid in geschrift begaan door een rechtspersoon. OM-cassatie en cassatie verdachte. Middelen m.b.t. o.a. (i) beroep op kwalificatie-uitsluiting witwassen; (ii) de…

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:406

Oplegging en tenuitvoerlegging levenslange gevangenisstraf i.v.m. de eisen ex art. 3 EVRM. Huidige tenuitvoerleggingspraktijk is onverenigbaar met de eisen die art. 3 EVRM stelt. Levenslange gevangenisstraf is niet i.s.m. art. 3 EVRM ook niet indien deze ten volle wordt geëxecuteerd. Levenslange gevangenisstraf kan…