Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7961

moet worden aangenomen dat, ook gelet op het reparatoire karakter van de maatregel a.b.i. art. 36e Sr, bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel dient te worden uitgegaan van het voordeel … betrokkene op het aan hem toekomende geldbedrag echter geen voordeel is als bedoeld in art. 36e Sr omdat het niet kan worden aangemerkt als een vermogensrecht als bedoeld in art. 36e

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0090

compensatie toe te kennen, in de vorm van strafvermindering en matiging van het ex artikel 36e Sr te bepalen bedrag, gelet op de (met name in de fase van het hoger beroep … Lelystad betaalde borgsom niet als kosten heeft aangemerkt die op grond van art. 36e Sr op het wederrechtelijk verkregen voordeel in mindering dienen te worden gebracht. Volgens de steller van het middel

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1309

periode waarop de ontnemingsvordering betrekking heeft in relevante mate inkomsten uit andere dan in artikel 36e Sr gedefinieerde bronnen heeft genoten en dat hij ter terechtzitting heeft verklaard ongeveer … thans betrekken van het in dat kader/feitencomplex gestelde genoten wederrechtelijk genoten voordeel." 3.3.1. Art. 36e Sr luidt, voorzover hier van belang: "1. Op vordering van het openbaar ministerie kan bij een afzonderlijke

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2774

overbodig zijn als dergelijk voordeel niet als voordeel in de zin van art. 36e Sr zou moeten worden beschouwd. Ik ben geneigd uit een en ander te concluderen dat dergelijk voordeel … waarin wordt gesteld dat ter zake van bij de belastingwet strafbaar gestelde feiten art. 36e Sr geen toepassing vindt. Voor de strafbaarheid als zodanig van het feitencomplex heeft het uitsluiten van ontneming

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG2180

vaststelling van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat (art. 36e Sr lid 4, eerste volzin) nog geen rekening heeft gehouden met de in de strafzaak opgelegde geldboete … geldboete op het aan de Staat te betalen bedrag in mindering te brengen (art. 36e Sr lid 4, vierde volzin).(6) Het middel faalt derhalve reeds bij gebrek aan feitelijk grondslag

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1311

Hoge Raad vervolgt: "4.3.1. Ingevolge het eerste lid van art. 36e Sr kan slechts aan degene die is veroordeeld wegens een strafbaar feit de verplichting worden opgelegd tot betaling aan de staat … strafbaar feit een voorwaarde is voor het toewijzen van een vordering als bedoeld in art. 36e Sr en dat in de procedure naar aanleiding van evenbedoelde vordering niet meer aan de orde

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0260

datum van de door de officier van justitie ingediende vordering ingevolge artikel 36e Sr, te weten 3 november 1999, sprake van termijnoverschrijding. Gelet op de lengte van de periode mocht veroordeelde

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7366

ingevolge art. 511g Sv van overeenkomstige toepassing bij de behandeling van een op art. 36e Sr gebaseerde vordering, zodat het ontbreken van een gemotiveerde beslissing op dit standpunt krachtens art. 359, achtste

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG7939

niet ten laste gelegd en bewezen verklaard te zijn (NLR, aant. 5 bij art. 36e Sr). In casu heeft het hof kennelijk geoordeeld dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat verzoeker het feit

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9196

daartoe in een meer verwijderd verband staan, dan is toepassing van de maatregel van art. 36e Sr aangewezen."(5) 5.5 Een volledige scheiding van de toepassingsgebieden heeft de wetgever dus niet nagestreefd

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0171

Hoge Raad geoordeeld dat "nu een uitspraak, gegeven op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr geen deel uitmaakt van de uitspraak waarbij de verdachte is veroordeeld ter zake

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG2178

feit verkregen voordeel kan worden ontnomen. Vgl. ook Fokkens in NLR, aant. 7 bij art. 36e Sr. 3 Vgl. Hofstee in voornoemde aantekening. Zie voorts de in HR 4 april

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC4453

verhaal van een eventueel op te leggen geldboete (of betalingsverplichting ex art. 36e Sr). Het kan daartoe in dit geval ook dienen, nu onder meer een geldboete van € 5000, - is opgelegd

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG9039

enigerlei wijze wederrechtelijk voordeel heeft verkregen in de zin van het derde lid van art. 36e Sr, wordt, behoudens het bovenstaande, evenmin aan voorschriften van het Wetboek van Strafvordering onderworpen

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA7255

verkregen voordeel, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr, uitgegaan dient te worden van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1667

verkregen voordeel, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr, uitgegaan dient te worden van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1722

hofs ad g) weergegeven motivering onbegrijpelijk is, nu bij de schatting ex art. 36e Sr feiten van algemene bekendheid mogen worden betrokken en het een feit van algemene bekendheid is dat, indien

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB7108

weten: dat de belastingdienst een eigen invorderingsinstrumentarium heeft zodat ontneming op grond van artikel 36e Sr niet op zijn plaats is - zou immers tevens gelden voor deze 'verzekeringsfeiten', aangezien gemeentelijke sociale diensten