Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI1377

betaald om 1 van de s.o.-s ‘vrij te kopen’, geen voordeel i.d.z.v. art. 36e Sr kan opleveren, omdat dit bedrag niet kan worden aangemerkt als te zijn verkregen d.m.v

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3577

Hofs oordeel dat de betrokkene voordeel heeft verkregen uit soortgelijke feiten als bedoeld in artikel 36e Sr. 4. De verkorte uitspraak van het Hof houdt het volgende in: "Schatting van de hoogte

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4258

inleidende dagvaarding, is toewijzing van de ontnemingsvordering uiteraard uitgesloten. Dat berust echter op art. 36e Sr, niet op art. 68 Sr. Als vervolgens een nieuwe dagvaarding wordt uitgebracht die uitmondt … ontnemingsvordering de logische consequentie van de beslissing in de strafzaak is, aangezien art. 36e Sr een veroordeling in de strafzaak eist". Ook annotator Buruma lijkt ervan uit te gaan het ontbreken

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3528

houdende één middel van cassatie. 3.1. Het middel klaagt over schending van onder meer artikel 36e Sr op de grond dat het hof een betalingsverplichting heeft opgelegd ter ontneming van voordeel … eveneens concludeer. 2 Ik wijs er op dat het hof volstaat met verwijzing naar artikel 36e Sr en niet aangeeft om welke artikellid het gaat. In het arrest valt de term soortgelijke

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI2307

wederrechtelijk verkregen voordeel mag meetellen." 5. De volgende wettelijke bepalingen zijn hier van belang. Art. 36e Sr, voor zover luidende: "1. Op vordering van het openbaar ministerie kan bij een afzonderlijke rechterlijke … systeem, niet als juist worden aanvaard. Voor wat betreft het opleggen van de in art. 36e Sr bedoelde verplichting is immers niet meer vereist dan dat een veroordeling is uit gesproken wegens

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3254

kosten opgevoerde bedrag, in totaal € 4.194,54, op grond van het zesde lid van artikel 36e Sr in mindering gebracht op het voordeel dat de betrokkene uit de diefstal van elektriciteit heeft … staat los van de cruciale vervolgvraag of die uitgave ook in de context van art. 36e Sr als onkostenpost kan worden beschouwd. Bij de beantwoording van die vraag spelen andere factoren

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7303

worden opgemerkt dat de vordering is gebaseerd op art. 36e, derde lid, Sr. Artikel 36e Sr biedt vier situaties waarop de ontnemingsmaatregel betrekking kan hebben. Het tweede lid noemt de eerste drie … vierde variant).(6) Nu de vordering is gebaseerd op het derde lid van art. 36e Sr, behoefde de vraag of er voldoende aanwijzingen zijn dat [betrokkene] zich schuldig heeft gemaakt aan heling

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7132

door een strafbaar feit verkregen wederrechtelijk voordeel is in 1983 als maatregel ingevoerd in art. 36e Sr(11). Mede ter uitvoering van enkele verdragen is de wettelijke regeling in 1993 uitgebreid

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0517

derde lid, Sv dient de uitspraak op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan de schatting van het wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ9348

betrokkene daadwerkelijk genoten voordeel moet worden ontnomen(2) in gevaar. Het gaat in artikel 36e Sr immers om het ontnemen van wederrechtelijk voordeel, niet om het ontnemen van wederrechtelijke opbrengst