Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1182

steller van het middel tegen ’s hofs overwegingen daarover opkomt. 12. Art. 36e Sr is gewijzigd bij de ‘Wet verruiming mogelijkheden voordeelontneming’ van 31 maart … datum van inwerkingtreding op 1 juli 2011 luidde art. 36e Sr, voor zover hier relevant, als volgt: "1. Op vordering van het Openbaar Ministerie kan bij een afzonderlijke rechterlijke beslissing aan degene

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1292

aanmerking genomen dat ingevolge art. 577b.2 Sv de rechter die de in art. 36e Sr bedoelde maatregel heeft opgelegd, op schriftelijk en gemotiveerd verzoek van de betrokkene het door hem vastgestelde ontnemingsbedrag

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:799

inwerkingtreding van de Wet Verruiming mogelijkheden voordeelontneming op 1 juli 2011 luidde art. 36e Sr, voor zover hier relevant: “1. Op vordering van het openbaar ministerie kan bij een afzonderlijke rechterlijke beslissing … enigerlei wijze toe hebben geleid dat de veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. (…)” Het huidige art 36e Sr luidt, voor zover van belang: “1. Op vordering van het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1187

gestarte SFO niet heeft laten eindigen door het indienen van een ontnemingsvordering ex art. 36e Sr, noch door ambtshalve sluiting van het onderzoek. Ik sluit mij daarbij aan en verzoek … verdachte wederrechtelijk verkregen voordeel, met het oog op een op te leggen ontnemingsmaatregel ex art. 36e Sr. Volgens art. 126f lid 1 Sv wordt een eenmaal ingesteld SFO gesloten door de officier

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1492

betrokkene door middel van het begaan van “deze feiten” een voordeel als bedoeld in art. 36e Sr heeft gehad. 7. Dat het middel berust op een verkeerde lezing van het arrest … zich niet uit over feiten als bedoeld in het tweede en/of derde lid van art. 36e Sr. De strafrechter heeft overwogen dat de verhouding tussen de legale en de illegale inkomsten zodanig

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1201

derde lid, Sv de uitspraak op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud dient te bevatten van de voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:542

denkt en welke aanwijzingen daarvoor bestaan (een eis die in het tweede lid van art. 36e Sr wordt gesteld). Of luidt de gedachtegang van het hof dat het bedrag

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1150

geschriften zijn gebruikt in samenhang met de inhoud van de overige bewijsmiddelen.” 7. Art. 36e Sr luidt, voor zover hier relevant: “1. Op vordering van het openbaar ministerie kan bij een afzonderlijke

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:397

middel dient het volgende te worden voorop gesteld. Op grond van de wetsgeschiedenis bij art. 36e Sr en gelet op het reparatoire karakter van de ontnemingsmaatregel, dient bij de bepaling

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1272

kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2 Zodanig uitgangspunt brengt

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1438

belang van strafvordering ook wordt begrepen “het aantonen van wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in 36e Sr”. Het merendeel van het beslag dient (vooralsnog) beschikbaar te blijven voor het financieel onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:304

OM-cassatie. Checkpoint II. Ontvankelijkheid OM. Vervolg op ECLI:NL:HR:2013:7. HR verwijst naar relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2012:BX4280, ECLI:NL:HR:2012:BW5002 en ECLI:NL:HR:2013:7. ’s Hofs oordeel dat het OM n-o dient te worden verklaard t.z.v. het onder 1 tlgd. omdat verdachte en de medeverdachten “het…

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:887

Profijtontneming. Klacht over de verwerping door het hof van het beroep op niet-ontvankelijkheid van het OM in de ontnemingsvordering. De HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2008:BD2578 m.b.t. de overschrijding van de redelijke termijn en niet-ontvankelijkheid van het OM en ECLI:NL:HR:2004:AM2533 m.b.t.…

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:512

Oplegging Tbs-maatregel bij veroordeling t.z.v. art. 6 jo. 175 WVW 1994. Motiveringsplicht ex art. 359.7 Sv. HR herhaalt ECLI:NL:HR:2013:BY8434: ingeval aan verdachte de maatregel van TBS met verpleging van overheidswege is opgelegd t.z.v. een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de…

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:398

Profijtontneming. Samenhang met nr. 14/05921 P. HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1131

door de raadsman aangehaald arrest van de Hoge Raad en de omstandigheid dat art. 36e Sr met ingang van 1 juli 2011 is gewijzigd, er niet toe leiden dat de oproeping

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:305

OM-cassatie. Checkpoint II. Ontvankelijkheid OM. Vervolg op ECLI:NL:HR:2013:126. HR verwijst naar relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2012:BX4280, ECLI:NL:HR:2012:BW5002 en ECLI:NL:HR:2013:7. ’s Hofs oordeel dat het OM n-o dient te worden verklaard t.z.v. het onder 1 tlgd. omdat verdachte en de medeverdachten “het…