Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:974

uitspraak op een vordering van het OM a.b.i. art. 36e Sr eerst kan worden tenuitvoergelegd nadat en v.zv. de veroordeling a.b.i. art. 36e.1 Sr in kracht van gewijsde is gegaan, terwijl … 511i Sv een uitspraak op een vordering van het OM a.b.i. art. 36e Sr van rechtswege vervalt doordat en v.zv. de uitspraak als gevolg waarvan de veroordeling van verdachte a.b.i. art. 36e.1

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:882

uitspraak op een vordering van OM a.b.i. art. 36e Sr eerst kan worden tenuitvoergelegd nadat en v.zv. de veroordeling a.b.i. art. 36e.1 Sr in kracht van gewijsde is gegaan, terwijl … 511i Sv een uitspraak op een vordering van OM a.b.i. art. 36e Sr van rechtswege vervalt doordat en v.zv. uitspraak als gevolg waarvan de veroordeling van verdachte a.b.i. art. 36e.1 Sr achterwege

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:486

138b Sv en het stelsel van de wet zoals daarvan o.m. uit art. 36e Sr blijkt, had deze beslissing in het verkorte arrest dienen te worden opgenomen. Het betreft hier

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1058

mindering te worden gebracht, en niet op het bedrag waarop het w.v.v. ex art. 36e Sr wordt geschat. Bij de verrekening van het reeds door verbeurdverklaring van inbeslaggenomen voertuigen ontnomen voordeel dient

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:908

echter kort op deze vaststelling ingaan. 9. Het eerste en tweede lid van art. 36e Sr luidden in de jaren waar het in deze ontnemingszaak om gaat als volgt: ‘1. Op vordering … criminele organisatie (art. 140 Sr) anderzijds als soortgelijke feiten in de zin van art. 36e Sr heeft aangemerkt. Die vaststelling kan, voor zover bij artikel 36e, tweede lid (oud), Sr van dezelfde

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1380

zoals bedoeld in artikel 36e, derde lid Sr (oud). In het derde lid van artikel 36e Sr (oud) was namelijk bepaald dat aan degene die is veroordeeld wegens een misdrijf, waarvoor … open dat de strafbare feiten zijn begaan vóór 1 maart 1993, de datum waarop art. 36e Sr ingrijpend is gewijzigd, hetgeen in strijd zou zijn met art. 1 Sr

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:96

betreft het oordeel van de rechtbank dat onder een veroordeling als bedoeld in art. 36e Sr mede een schuldigverklaring zonder straf of maatregel kan worden begrepen, zodat ook in dat geval voordeelsontneming … kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2. Zodanig uitgangspunt brengt

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:64

berekeningswijze komt onder meer in aanmerking bij de toepassing van het derde lid van art. 36e Sr. De rechter is in dat geval niet gehouden te concretiseren welke “andere strafbare feiten … zijn vermogen niet of niet geheel haar oorsprong vindt in feiten als bedoeld in art. 36e Sr dan wel anderszins niet kan gelden als voordeel in de zin van die bepaling

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:97

betreft het oordeel van de rechtbank dat onder een veroordeling als bedoeld in art. 36e Sr mede een schuldigverklaring zonder straf of maatregel kan worden begrepen, zodat ook in dat geval voordeelsontneming … kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2. Zodanig uitgangspunt brengt

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:95

betreft het oordeel van de rechtbank dat onder een veroordeling als bedoeld in art. 36e Sr mede een schuldigverklaring zonder straf of maatregel kan worden begrepen, zodat ook in dat geval voordeelsontneming … kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2. Zodanig uitgangspunt brengt

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:502

uitspraak op een vordering van het openbaar ministerie, als bedoeld in art. 36e Sr, eerst kan worden tenuitvoergelegd nadat en voor zover de veroordeling, als bedoeld in art. 36e, eerste lid, Sr … 511i Sv een uitspraak op een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in art. 36e Sr van rechtswege vervalt doordat en voor zover de uitspraak als gevolg waarvan de veroordeling

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:621

Conclusie AG over klachten inzake afwijzing getuigenverzoek en de grondslag voor profijtontneming. Het hof heeft de ontnemingsmaatregel gestoeld op het bewezen verklaarde handelen (witwassen) en andere strafbare feiten. De AG geeft de Hoge Raad in overweging het arrest van het hof te vernietigen.

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1306

Conclusie AG. Profijtontneming. Falend middel dat voortbouwt op een verweer over de grondslag van ontneming bij eenvoudige kasopstelling en een bewezenverklaring van witwassen. Middel over verbeurdverklaring waarvan het hof heeft verzuimd die te verdisconteren in de betalingsverplichting slaagt.

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1388

Conclusie AG. Liquidatieproces Passage. Verdachte is veroordeeld voor wapendelicten. Art. 9, 26 en 31 WWM. Middelen verdachte over uitleg en toepassing kroongetuigenregeling art. 226g e.v. Sv. De AG geeft de Hoge Raad in overweging het cassatieberoep te verwerpen. Samenhang met 17/03280, 17/03297, 17/03339, 17/03459…

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1390

Conclusie AG. Liquidatieproces Passage. Verdachte is veroordeeld voor o.m. betrokkenheid bij meerdere moorden en deelneming aan een criminele organisatie. Art. 289 en 140 Sr en Middelen verdachte over o.m. uitleg en toepassing kroongetuigenregeling art. 226g e.v. Sv, de toelaatbaarheid van het opleggen van een…

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:488

verbinding met Stb. 2011, 237), welke (onder meer) tot vernummering van enige leden van artikel 36e Sr heeft geleid. Zie de wetswijziging bij de wet van 26 juni

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1102

dient de uitspraak van de rechter op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan zijn schatting van het wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1001

bepalingen van het eerste tot en met het derde lid van art. 36e Sr zoals die luiden sedert 1 juli 2011. Ambtshalve merk ik op dat de kasopstelling mede betrekking heeft

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1298

zijn weggenomen. Het tweede middel is gericht tegen het oordeel van het hof dat art. 36e Sr grondslag geeft tot het opleggen van een betalingsverplichting ter ontneming van het (gehele) bedrag waarop

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1368

omstandigheden niet redelijk en billijk een hoge betalingsverplichting op te leggen. De maatregel van artikel 36e Sr heeft naar zijn aard een civielrechtelijk karakter heeft en is niet gericht op leedtoevoeging, maar