Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1044

midden heeft gelaten of het toepassing heeft gegeven aan artikel 36e Sr zoals deze bepaling luidt sinds de wetswijziging van 1 juli 2011 dan wel aan artikel 36e Sr zoals deze bepaling … nieuw), aldus de stellers van het middel. 8. Tot 1 juli 2011 luidde artikel 36e Sr, eerste, tweede en derde lid, Sr als volgt: " 1. Op vordering van het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1262

midden heeft gelaten of het toepassing heeft gegeven aan artikel 36e Sr zoals deze bepaling luidt sinds de wetswijziging van 1 juli 2011 dan wel aan artikel 36e Sr zoals deze bepaling … nieuw), aldus de stellers van het middel. 10. Tot 1 juli 2011 luidde artikel 36e Sr, eerste, tweede en derde lid, Sr als volgt: "1. Op vordering van het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1200

voordeel heeft verkregen, waaronder in elk geval witwassen en drugshandel, voordeel als bedoeld in art. 36e Sr had genoten. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en overwoog in dat verband dat niet … onverklaarde bron van ontvangsten, wordt aangemerkt als wederrechtelijk verkregen voordeel in de zin van art. 36e Sr. 2.4.2. Deze berekeningswijze, die pleegt te worden aangeduid als eenvoudige kasopstelling, komt in ieder geval

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:129

Door deze toevoeging in het bepaalde in het (voorheen achtste, thans) negende lid van artikel 36e Sr kan er naar mijn inzicht een overlap ontstaan met de regeling van artikel 36e, (thans … verbinding met Stb. 2011, 237), welke (onder meer) tot vernummering van enige leden van artikel 36e Sr heeft geleid. Ingevoerd bij Wet van 26 juni 2013 tot aanpassing van het Wetboek

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:738

geldt. 9. In de wetsgeschiedenis zijn voor deze stelling geen aanknopingspunten te vinden. Art. 36e Sr bevatte lange tijd geen bepaling over het in mindering brengen van kosten. In de memorie … rechter de schatting van het op geld waardeerbare voordeel als bedoeld in art. 36e Sr slechts ontlenen aan de inhoud van wettige bewijsmiddelen. Een verweer strekkende tot het in mindering brengen

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1172

zijn gedekt. 24. Hiervoor verwijs ik terug naar het zojuist besproken tweede lid van artikel 36e Sr. Men moet aantonen dat het verschil dat uit de berekening door middel van de eenvoudige … enigerlei wijze wederrechtelijk voordeel heeft verkregen in de zin van het derde lid van art. 36e Sr, wordt, behoudens het bovenstaande, evenmin aan voorschriften van het Wetboek van Strafvordering onderworpen

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:831

welke bepalingen het daaraan ten grondslag had moeten leggen; artikel 36e (oud) Sr of artikel 36e Sr. Ten tweede heeft het hof in het midden gelaten welke van deze bepalingen … terwijl dit van belang is voor de vraag of artikel 36e (oud) Sr of artikel 36e Sr van toepassing is. Ik meen evenwel dat dit niet tot cassatie behoeft te leiden gelet

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:390

waarvoor cliënt in de ‘hoofdzaak’ is veroordeeld, in Nederland zijn begaan. Op grond van art. 36e Sr is de Nederlandse rechter bevoegd, indien andere strafbare feiten hem aannemelijkheid schijnen, een maatregel … dien aanzien ontbreekt aan rechtsmacht. Het hof overweegt als volgt. Uit het bepaalde in artikel 36e Sr blijkt dat van een ontnemingsvordering als in dat artikel bedoeld eerst sprake kan zijn

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:333

middel klaagt dat het hof ten onrechte, althans ontoereikend gemotiveerd toepassing heeft gegeven aan artikel 36e Sr zoals deze bepaling luidt sinds de wetswijziging van 1 juli 2011, terwijl de strafbare feiten … zijn verkregen dateren van vóór deze wetswijziging. 9. Tot 1 juli 2011 luidde artikel 36e Sr, eerste, tweede en derde lid, Sr als volgt: “1. Op vordering van het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1417

derhalve niet meer valt te achterhalen .” 9. Het doel van het negende lid van artikel 36e Sr is te voorkomen dat hetzelfde wederrechtelijk verkregen voordeel meermalen – aan verschillende (rechts)personen – moet worden … Fokkens in Noyon, Langemeijer & Remmelink (red), Het wetboek van Strafrecht (losbladig commentaar), art. 36e Sr, aant. 18, elektronische versie (bijgewerkt t/m 1 augustus 2019). HR 11 juni 2019, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:6

ontnemingsmaatregel. Om dit te verduidelijken werd zowel in de bepaling van de ontnemingsmaatregel (art. 36e Sr) als in de bepaling van de verbeurdverklaring (art. 33a Sr) een definitie gegeven wat onder voorwerpen … eventueel verhaal voor op te leggen geldboeten of verplichtingen uit hoofde van art. 36e Sr (art. 94a), is verduidelijkt dat het beslag op alle voorwerpen in de zin van art. 3.1.1.0 Nieuw

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:910

onjuiste uitleg heeft gegeven aan het begrip “wederrechtelijk verkregen voordeel” als bedoeld in art. 36e Sr, althans zijn oordeel dat sprake is van wederrechtelijk verkregen voordeel ontoereikend heeft gemotiveerd … kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2. Zodanig uitgangspunt brengt

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:80

andere vermogenssancties, zoals de geldboete [en] de schadevergoedingsmaatregel, de betalingsverplichting als bedoeld in art. 36e Sr moet worden uitgedrukt in wettig Nederlands betaalmiddel. Het te betalen bedrag moet dus in euro … omvang van wederrechtelijk verkregen voordeel. Voor deze laatste situatie heeft de wetgever in artikel 36e Sr voor de strafrechter een mogelijkheid geschapen om te verwijzen naar de bij openbare verkoop te behalen

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1165Aangehaald in 5 uitspraken

niet vrijstond die feiten als soortgelijk feit in de zin van art. 36e Sr in aanmerking te nemen. 13. Uit de jurisprudentie volgt aldus dat de duiding van hetgeen in de tenlastelegging

Parket bij de Hoge Raad|2 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:289

november 2011. Na de aanvang van de bewezen verklaarde periode is art. 36e Sr in dit opzicht – niet ten gunste van de betrokkene – gewijzigd. Ook tegen het arrest

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1296

betrekking tot parketnummer 01-067899-17, en met als onderwerp “ ontnemingsvordering ter terechtzitting (art. 36e SR.) ”, waarin wordt meegedeeld dat de officier van justitie vordert dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:397

wederrechtelijk verkregen voordeel bij de veroordeelde opnemen.” 27. Op grond van de wetsgeschiedenis bij art. 36e Sr en gelet op het reparatoire karakter van de ontnemingsmaatregel dient bij de bepaling

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1167

grond van art. 74 AWR ter zake van bij de belastingwet strafbaar gestelde feiten art. 36e Sr toepassing mist. Voor zover het hof heeft geoordeeld dat het fiscaal niet verantwoorde geld

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:37

onderzoek d.d. 10 juli 2013, p. 10: “ Op grond van het tweede lid van artikel 36e Sr kan een ontnemingsmaatregel worden opgelegd aan [betrokkene] die voordeel heeft verkregen door middel

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:748

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit oplichting en deelnemen aan criminele organisatie. Middelen klagen over de motivering van de schatting van het w.v.v. en van de toerekening. Conclusie strekt tot vernietiging.