Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1197

niet of nauwelijks verdraagt met de betekenis van het begrip ‘wederrechtelijk verkregen voordeel’ in artikel 36e Sr. De ontneming van het negatieve belang 12. In veruit de meeste gevallen is de condicio … bespaarde kosten als bedoeld in de tweede volzin van lid 5 van artikel 36e Sr (“ Onder voordeel is de besparing van kosten begrepen ”). In die laatste bepaling gaat het om kosten

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:764

Voor de beoordeling van het middel is daarnaast het volgende van belang. Artikel 36e Sr betreft een regeling van sanctierecht. Het in artikel 1 lid 1 Sr vervatte legaliteitsbeginsel brengt de toepasselijkheid … artikel 36e Sr in de vorm die gold ten tijde van het strafbare feit waarvoor de betrokkene is veroordeeld, c.q. eventueel – voor zover dit afwijkt – ten tijde van het strafbare feit waarop

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:365

Conclusie AG. Ontneming w.v.v. (art. 36e Sr) uit valsheid in geschrift (art. 225 Sr) en ambtelijke omkoping (art. 363 Sr). Middel 1: falende deelklacht over toerekening w.v.v. BV aan bestuurder en enig … verkregen voordeel, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr, uitgegaan dient te worden van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:332

misdrijf’ omvat mede andere misdrijven die voordeel hebben opgeleverd in de zin van artikel 36e Sr. Het beklag moet ongegrond worden verklaard.” 3.2. De rechtbank heeft het klaagschrift gegrond verklaard en daartoe … voordeel voorvloeiend uit om het even welk ander feit (in de zin van artikel 36e Sr). De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat het beklag gegrond moet worden

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:123

Conclusie AG. Profijtontneming. Middelen over 1. het oordeel dat betrokkene w.v.v. heeft behaald d.m.v. het begaan van “soortgelijke feiten” en 2. de bewijsvoering bij de vaststelling van de hoogte van het w.v.v.. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:316

wettelijke grondslag daarvoor was, lid 6 (oud), lid 8 (oud) of lid 9 van artikel 36e Sr, doet dan niet ter zake. Voor zover het middel hierover klaagt, kan het niet … verkregen voordeel wordt geschat. 19. Evenals de bewoordingen van het vigerende lid 9 van artikel 36e Sr, stipuleren de bewoordingen van het thans toepasselijke lid 6 (oud) van artikel 36e Sr

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:218

antwoord op de eerste vraag is allereerst van belang dat de in art. 33a en 36e Sr en art. 94a Sv voorkomende definitie een opvallende gelijkenis vertoont met de definitie … Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel dat de invoering in de artikelen 33a en 36e Sr en 94a Sv regelde valt het volgende te lezen: “ 4.2. Inbeslagneming van «voorwerpen» Het Wetboek

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:220

antwoord op de eerste vraag is allereerst van belang dat de in art. 33a en 36e Sr en art. 94a Sv voorkomende definitie een opvallende gelijkenis vertoont met de definitie … Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel dat de invoering in de artikelen 33a en 36e Sr en 94a Sv regelde valt het volgende te lezen: “ 4.2. Inbeslagneming van «voorwerpen» Het Wetboek

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:467

vordering en het onderzoek ter terechtzitting over de vraag of de in art. 36e Sr bedoelde maatregel moet worden opgelegd en, zo ja, op welk bedrag de omvang van het wederrechtelijk verkregen … wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Anders dan het tweede lid stelt het derde lid van artikel 36e Sr niet de eis dat die ‘andere strafbare feiten’ door de betrokkene zijn begaan; voldoende

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:675

Conclusie AG. Profijtontneming. 1. Klacht dat het hof ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de loonbelasting, 2. klacht over de verwerping van het verweer dat een feitelijk leidinggevende van een rechtspersoon niet hetzelfde wederrechtelijk voordeel geniet als de rechtspersoon die de strafbare feiten heeft…

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:856

wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Anders dan het tweede lid stelt het derde lid van artikel 36e Sr niet de eis dat die ‘andere strafbare feiten’ door de betrokkene zijn begaan; voldoende … voordeel heeft verkregen. Als ook aan de overige toepassingsvoorwaarden van het derde lid van artikel 36e Sr is voldaan, is het onder omstandigheden mogelijk om op grond van die bepaling wederrechtelijk verkregen

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:776

vaststellen van het wederrechtelijk verkregen op grond van lid 1 en 2 van artikel 36e Sr. Het hof heeft dit miskend, aldus de stellers van het middel. 7. Met ingang … wederrechtelijk verkregen voordeel op grond van het eerste en tweede lid van art. 36e Sr. Het Hof heeft dat miskend. Alleen al daarom is het middel gegrond

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:101

vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel heeft gebaseerd op het tweede lid van artikel 36e Sr en dat de politierechter het oog heeft gehad op de ontneming van voordeel dat de betrokkene … behaald “ kan ook worden begrepen daadwerkelijk genoten voordeel in het geval dat het in artikel 36e Sr bedoelde strafbare feit op zichzelf geen rechtstreeks voordeel opleverde, maar kennelijk ertoe strekte en geëigend

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:38

Raad in ieder geval in aanmerking bij toepassing van het derde lid van art. 36e Sr. De rechter is in dat geval niet gehouden te concretiseren welke ‘andere strafbare feiten’ op enigerlei … verkregen. Daarnaast kan deze berekeningswijze worden gehanteerd bij toepassing van het tweede lid van art. 36e Sr, indien het aan de hand van die berekening vastgestelde bedrag in voldoende mate kan worden

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:612

Conclusie AG. Profijtontneming. 1 en 2. Middelen over het oordeel dat betrokkene w.v.v. uit opzetheling of witwassen heeft behaald, 3. Schending redelijke termijn. Conclusie sterkt tot verwerping. Samenhang met 20/02083; 20/02024; 20/02023

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:428

Conclusie AG. Profijtontneming in economische zaak. Middelen met betrekking tot de vaststelling van het w.v.v. en de afwijzing van het verzoek tot het voegen van stukken aan het dossier. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 21/01456, 21/01457, 21/01458 en 21/01460 P.

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:283

heeft op wat geldt wanneer een ontnemingsvordering is gegrond op het tweede lid van artikel 36e Sr. Het beroep op de onschuldpresumptie wordt daarom verworpen.” 10. In deze overweging ligt besloten

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:90

vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel heeft gebaseerd op het tweede lid van artikel 36e Sr. 10. In zijn arrest van 29 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1523, NJ 2021/46 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:120

feiten hebben plaatsgehad (2003-2007) vóór de inwerkingtreding van het vigerende lid 8 van artikel 36e Sr op 1 januari 2015. Ik meen echter dat die bepaling betrekkelijk adequaat het recht weergeeft

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:566Aangehaald in 6 uitspraken

Vordering van PG tot cassatie in het belang der wet. Procesafspraken in strafzaken waarbij OM en verdediging een gezamenlijk afdoeningsvoorstel aan de rechter voorleggen. De wet bevat geen specifieke regeling over procesafspraken. De rechtspraktijk wordt inmiddels gekenmerkt door een grote mate van verscheidenheid van…