Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:268

Conclusie AG. Profijtontneming. 1. Klacht over de afwijzing van een verzoek tot het horen van getuigen; 2. klacht over ‘s hofs oordeel dat op grond van het tegen de betrokkene ingestelde strafrechtelijk financieel onderzoek aannemelijk is dat het in de strafzaak bewezenverklaarde witwassen of andere strafbare feiten…

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:26

eventuele veroordeling van de betrokkene aan de Nederlandse staat. Het juridisch kader 10. Artikel 36e Sr betreft een regeling van sanctierecht. Het in artikel 1 lid 1 Sr vervatte legaliteitsbeginsel brengt … toepasselijkheid mee van artikel 36e Sr in de vorm die gold ten tijde van het strafbare feit waarvoor de betrokkene is veroordeeld, c.q. eventueel ten tijde van het strafbare feit waarop

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:32

feiten hebben geleid tot in de onderzoeksperiode genoten wederrechtelijk verkregen voordeel. Het beoordelingskader 10. Artikel 36e Sr betreft een regeling van sanctierecht. Het in artikel 1 lid 1 Sr vervatte legaliteitsbeginsel brengt … toepasselijkheid mee van artikel 36e Sr in de vorm die gold ten tijde van het strafbare feit waarvoor de betrokkene is veroordeeld, c.q. eventueel ten tijde van het strafbare feit waarop

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:859

concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk te hebben genoten. Ingevolge het zevende lid van artikel 36e Sr kan de rechter bij de vaststelling van het ontnemingsbedrag op grond van het artikel 36e

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:858

concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk te hebben genoten. Ingevolge het zevende lid van artikel 36e Sr kan de rechter bij de vaststelling van het ontnemingsbedrag op grond van het artikel 36e

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:514

voordeel dient, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in artikel 36e Sr, uitgegaan te worden van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden … wederrechtelijk verkregen voordeel wordt dus vastgesteld op (€ 1.163.278,-: 2 =) € 581.639,-. ” Het beoordelingskader Inleiding 5. Artikel 36e Sr vormt de wettelijke grondslag voor de ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel en betreft een regeling

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:512

voordeel dient, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in artikel 36e Sr, uitgegaan te worden van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden … wederrechtelijk verkregen voordeel wordt dus vastgesteld op (€ 1.163.278,-: 2 =) € 581.639,-. ” Het beoordelingskader Inleiding 5. Artikel 36e Sr vormt de wettelijke grondslag voor de ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel en betreft een regeling

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1031

merkt op dat het verweer uitgaat van de vergelijking met een eerlijke speler. Artikel 36e Sr noopt daar niet toe. De situatie van de veroordeelde bij ontneming wordt gespiegeld aan zijn eigen … voordeel dient, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in artikel 36e Sr, te worden uitgegaan van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:332Aangehaald in 5 uitspraken

ontneming van het uit die strafbare feiten wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr. [verweerder] is in dit kader veroordeeld tot betaling aan de Staat van een bedrag … belang houdt het eerste lid van die bepaling in dat de wijziging van art. 36e Sr geen gevolgen heeft voor de toepassing van lijfsdwang die door de rechter is opgelegd vóór

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:964

zich volgens artikel 511e Sv gesteld voor twee vragen, namelijk (1) of de in artikel 36e Sr bedoelde maatregel kan en moet worden opgelegd en, zo ja, (2) op welk bedrag … belangrijk verschil tussen de toepassing van enerzijds lid 2 en anderzijds lid 3 van artikel 36e Sr is dat de rechter bij toepassing van deze laatste bepaling niet hoeft te concretiseren welke

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1080

oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting omtrent het begrip ‘voordeel’ als bedoeld in artikel 36e Sr. Evenmin is dit oordeel onbegrijpelijk. Ik zal uiteenzetten waarom. Beoordelingskader: het moment van voordeelverkrijging … artikel 60a Sr zich – mutatis mutandis – leent voor analoge toepassing op maatregelen van artikel 36e Sr (maar dan met een totaalmaximum van drie jaar gijzeling). Anderzijds kan uit het ontbreken

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:280

beoordelingskader bij ontneming op de voet van de leden 1 en 2 van artikel 36e Sr Inleiding 11. De eerste twee leden van artikel 36e Sr luiden als volgt: “ 1. Op vordering

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:267

beoordelingskader bij ontneming op de voet van de leden 1 en 2 van artikel 36e Sr Inleiding 14. De eerste twee leden van artikel 36e Sr luiden als volgt: “ 1. Op vordering

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:24

dient de uitspraak van de rechter op een vordering als bedoeld in artikel 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan zijn schatting van het wederrechtelijk … dient de uitspraak van de rechter op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan zijn schatting van het wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:63

Conclusie AG. Profijtontneming. 1. Klacht dat de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel en/of de opgelegde betalingsverplichting onvoldoende met redenen zijn omkleed en 2. Schending redelijke termijn. Conclusie strekt tot vernietiging, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde…

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:62

Conclusie AG. Profijtontneming. 1. Klacht dat de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel en/of de opgelegde betalingsverplichting onvoldoende met redenen is/zijn omkleed en 2. Schending redelijke termijn. Conclusie strekt tot vernietiging maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde…

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1227

eerste middel van belang, en overwegingen uit het bestreden arrest. Ook geef ik art. 36e Sr weer zoals het in 2001 luidde. Passages uit stukken van het geding en uit het bestreden

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:663

omdat met betrekking tot de ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, zoals op grond van art. 36e Sr kan worden opgelegd, vergelijkbare waarborgen gelden als in de geciteerde beslissing van de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:6

volgende van belang. Vanwege het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in artikel 36e Sr, dient bij de bepaling van de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel te worden uitgegaan

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:7

volgende van belang. Vanwege het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in artikel 36e Sr, dient bij de bepaling van de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel te worden uitgegaan