Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BS8796

Onrechtmatige daad. Cassatie tegen kantonrechtersvonnis; art. 398 Rv., art. 78, 80 RO. Rolnr. 10/03964 Mr M.H. Wissink Zitting: 9 september 2011(bij vervroeging) conclusie inzake [Eiser] tegen 1 [Verweerster 1] 2 [Verweerder

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:604

1019cc lid 1 Rv). Hoger beroep tegen deelgeschilbeschikking (art. 1019cc lid 3 en art. 398 Rv); tussenuitspraak; niet-ontvankelijkheid in cassatie (art. 401a lid 2 Rv). Veroordeling in deelgeschilbeschikking; betekenis en werking … Hoge Raad overwogen dat ingevolge art. 1019cc lid 3 Rv in verbinding met art. 398 Rv ook cassatieberoep openstaat tegen de uitspraak in het hoger beroep dat op de voet

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:21

Rv. Cassatieberoep tegen uitspraak in hoger beroep tegen deelgeschilbeschikking, art. 1019cc lid 3 en art. 398 Rv; cassatieberoep tegen tussenuitspraak, art. 1019cc lid 3 onder a en art. 401a lid 2 Rv

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4126

procedure. Leer bindende eindbeslissing. Grenzen rechtsstrijd. Cassatie; ontvankelijkheid; art. 78 lid 5 RO, art. 398 Rv. Proceskostenveroordeling; toepasselijkheid art. 50 Ow. Zaaknr. 12/01085 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 16 november

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4896

doorbreking appelverbod op in rechtspraak erkende gronden? Aard van de beslissing. Mogelijkheid van cassatieberoep; art. 398 Rv. Omvang toetsing in cassatie; art. 80 lid 1 RO. Zaaknummer: 11/04126 mr. Wuisman Rolzitting

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1191

onrechtmatige daad; bewijsaanbod; onvoldoende gemotiveerd oordeel; verwijzingsinstructie. Cassatie, ontvankelijkheid, partij in zin van art. 398 Rv.? 08/01359 mr. E.B. Rank-Berenschot Zitting: 23 januari 2009 CONCLUSIE inzake: [Eiseres

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1008

Asser Procesrecht/Korthals Altes & Groen 7 2015/ 53; B. Winters, T&C Rv, art. 398 Rv, aant. 2 onder i. Zie HR 16 december 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1583

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:40

verzocht dat door de rechtbank als appelrechter werd afgewezen, waarna cassatieberoep werd ingesteld. In art. 398 Rv. is onder 1o bepaald dat partijen cassatieberoep kunnen instellen tegen uitspraken, die hetzij in eerste

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW2089

cassatie niet verschenen. 2. Bespreking van het cassatiemiddel 2.1 Op grond van art. 398 Rv. kunnen partijen beroep in cassatie instellen tegen uitspraken die in eerste en hoogste ressort zijn gewezen. Daartoe

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:517Aangehaald in 5 uitspraken

cassatieberoep. Schorsing op grond van art. 225 lid 1 onder c Rv? 2.4 Art. 398 Rv neemt voor cassatie tot uitgangspunt dat een procedure dient plaats te vinden tussen de partijen

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ3207

verband aantekening verdient dat de opgevoerde advocaatkosten als proceskosten worden gevorderd. Derhalve stond ingevolge art. 398 Rv. cassatieberoep open, zij het dat ingevolge art. 80 RO (art. 100 (oud) RO) de cassatiegronden

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:216

Rv. Winters, T&C Rv , aant. 2 sub g bij art. 398 Rv, met verwijzing naar enkele uitspraken van de Hoge Raad. Zie voor dezelfde regel in hoger beroep, Asser Procesrecht

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU1987

niet meer dan € 1750. Dit brengt met zich dat cassatieberoep op de voet van art. 398 Rv openstaat. Daarbij geldt wel een beperking. Art. 80 RO (art. 100 (oud) RO) bepaalt

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:193

november 2013. Cassatieberoep tegen dit vonnis is niet mogelijk omdat het appellabel was (zie art. 398 Rv en art. 78 lid 5 RO). Middel 3 maakt een voorbehoud tot aanvulling

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL5450

partijen waren in de vorige instantie hoger beroep c.q. cassatieberoep instellen (art. 332 en 398 Rv). In de hoger beroep-instantie is niet [eiser], maar de curator partij geweest en het bestreden

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN8117

zitting door de rechter gedane mededeling. De klacht is niet-ontvankelijk, aangezien ingevolge art. 398 Rv uitsluitend tegen de beschikking zelf cassatieberoep kan worden ingesteld. Indien de klacht zo wordt opgevat

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT7590

beroep uit. Tegen die beslissing is rechtstreeks beroep in cassatie mogelijk op grond van art. 398 Rv. Met betrekking tot de beslissing op het verzoek om schadevergoeding daarentegen staat op de voet

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:416

rechtbank Alkmaar, sector Kanton, van 28 november 2012 niet vatbaar is voor cassatieberoep (art. 398 Rv), dient [eiser] niet-ontvankelijk te worden verklaard in zijn cassatieberoep voor zover het tegen dat vonnis

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI0894

Vanwege het principiële en praktische belang van deze kwestie wil Sterpolis met dit (conform art. 398 Rv door Amicon geaccordeerde) sprongcassatieberoep hierover duidelijkheid van uw Raad verkrijgen." Ik wijs

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:372

Faillissementsrecht. Procesrecht. Valt vordering tot verstrekken van documentatie m.h.o. op geldvordering onder art. 28 dan wel 29 Fw? Heeft die vordering zelfstandige betekenis naast geldvordering? Beslissingen daarover rolbeschikkingen? Ongeoorloofd novum in cassatie.