7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Strafrecht overigConclusie AG. Profijtontneming. Falende klacht dat betrokkene uit in strafzaak bewezen verklaarde…
Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2026|ECLI:NL:PHR:2026:963
Profijtontneming. Falende klacht dat betrokkene uit in strafzaak bewezen verklaarde voorbereidingshandelingen (art. 10 lid 4 Opiumwet) geen wederrechtelijk voordeel heeft genoten. Slagende klacht over overschrijding inzendtermijn. Conclusie strekt tot vernietiging, maar uitsluitend
- Strafrecht overigConclusie AG. Voorbereidingshandelingen productie GHB. Art. 10a.1 Opiumwet. Eerste middel klaagt o.a. dat uit…
Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:101
middel ten eerste aangevoerd dat de bewijsvoering van de bewezenverklaarde voorbereiding van art. 10 lid 4 Opiumwet innerlijk tegenstrijdig is, omdat het hof heeft overwogen dat de aangetroffen GBL bestemd was voor … verdachte opzet had op de bevordering van een van de in art. 10 lid 4 Opiumwet strafbaar gestelde gedragingen, noch dat hij wist of ernstige reden had om te vermoeden
- Strafrecht overigConclusie AG. Medeplegen opzettelijke invoer van cocaïne, opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en plegen…
Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:196
strafbare feit zijn verricht, niet zonder meer als (verlengde) invoer van artikel 1 onder 4 Opiumwet zijn te kwalificeren, terwijl de lat van medeplegen in dit geval hoog ligt. 2.5 Voor … zijn verricht, niet zonder meer als (verlengde) invoer in de zin van art. 1 onder 4 Opiumwet zijn te kwalificeren, ‘terwijl de lat van medeplegen in dit geval hoog ligt’, gaat eraan
- Strafrecht overigOntvankelijkheidsbeoordeling bij ECLI:NL:PHR:2026:604
Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:727
zich schuldig maken aan een misdrijf als omschreven in art. 2 juncto art. 10 lid 4 Opiumwet. Bij die aanhouding is – naar de rechter-commissaris begrijpt – de iPhone van de verdachte, althans
- Strafrecht overigConclusie AG. Bewerken/verwerken/aanwezig hebben van heroïne (art. 2B en 2C Opiumwet) en…
Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:622
onder B Opiumwet en kent een strafmaximum van acht jaren (art. 10 lid 4 Opiumwet). Het opzettelijk “aanwezig hebben” van heroïne is strafbaar gesteld in art. 2 onder C Opiumwet en kent
- Strafrecht overigConclusie AG. Eerste en tweede middel gaan over bewijs van verlengde invoer. Het derde middel ziet op de…
Parket bij de Hoge Raad|18 augustus 2026|ECLI:NL:PHR:2026:788
Conclusie AG. Eerste en tweede middel gaan over bewijs van verlengde invoer. Het derde middel ziet op de strafmotivering. Conclusie strekt tot verwerping. Samenhang met 25/00329, 25/00337, 25/00383, 25/00384, 25/00460, 25/00461 en 25/00521.
- Strafrecht overigConclusie AG. Medeplegen diverse Opiumwetdelicten en gewoontewitwassen. Middelen 2 t/m 4 bevatten…
Parket bij de Hoge Raad|18 augustus 2026|ECLI:NL:PHR:2026:753
Conclusie AG. Medeplegen diverse Opiumwetdelicten en gewoontewitwassen. Middelen 2 t/m 4 bevatten
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.